Рівних умов для всіх кандидатів не існує

В одному з попередніх номерів (№ 43 “Правового тижня” від 27.11.2009 р.) ми писали про неординарний для української судової практики позов проти першої особи держави. Нагадаємо: Олександр Пабат, лідер громадської організації «Народна армія спасіння» (далі – НАС), звернувся із заявою до Центральної виборчої комісії з вимогою відмовити чинному Президенту України Вікторові Ющенку в реєстрації у якості кандидата на посаду Президента на другий термін, а також подав відповідний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва. У своєму позові Олександр Пабат просив суд розглянути і вирішити публічно-правовий спір щодо невиконання главою держави зобов'язань перед народом України. Адже відповідно до Конституції Президент виконує обов’язки 24 години на добу та 7 днів на тиждень. Відповідно, чинний глава держави навіть теоретично не може піти у відпустку на час свого балотування на посаду, яку він зараз обіймає. Це означає, що він у будь-якому разі виконуватиме свої президентські обов’язки і балотуватиметься на президентську посаду. “З юридичного погляду виконання Президентом своїх повноважень і участь у виборах глави держави, які відбудуться 17 січня 2010 р., не виключають зловживання діючим Президентом своїми повноваженнями. Він фактично використовуватиме адміністративний ресурс і тим самим доведе, що рівних умов для всіх кандидатів не існує,” – зазначив Олександр Пабат.

Провидіння Секретаріату

Перший позов до Київського окружного суду був поданий паном Пабатом ще 19 жовтня. Більшість українських судів відхилили аналогічні позови активістів. Окружний адміністративний суд м. Києва, відхиливши позов, не надіслав позивачу копію рішення. Цікаво, що Секретаріат Президента про таке судове рішення дізнався на день раніше за суддю, який виніс його 23 жовтня 2009 р. Про це свідчить стаття в газеті “Комерсант-Україна”, у якій представник Секретаріату Президента зізнається: “Ми знаємо про це рішення – воно було прийняте ще 22 жовтня. Аргументація суду мені невідома, оскільки до нас надійшла тільки резолютивна частина рішення”. Олександр Пабат наголосив: “Секретаріат Президента знав про результати розгляду справи раніше, ніж суддя прийняв рішення. З цього можна зробити висновок не лише про фальсифікування та використання адміністративного ресурсу, але й про тиск на суд”. Голова НАС подав клопотання про невідкладне призначення до судового розгляду питання щодо продовження пропущеного процесуального строку, щоб усунути недоліки позовної заяви та продовжити процесуальний строк (встановлений суддею Окружного адміністративного суду м. Києва І. Качуром на підставі ухвали про залишення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-12820/09/2670 без руху з 23.10.2009 р. до 05.11.2009 р. для усунення її недоліків). “Я намагаюся продовжити термін і внести так звані правки. Хоча сьогодні і я, і всі судді України розуміють, що позов легітимний і не потребує жодних правок. Усе, що відбувається, – використання телефонного права та адміністративного ресурсу”, – зазначає Олександр Пабат.

Полтавський прецедент

Минулого тижня стали відомі й інші подробиці цієї справи. Дізнавшись зі ЗМІ про цей незвичний для вітчизняної судової системи випадок, кілька громадян України звернулися до Олександра Пабата з проханням ознайомити їх із текстом позовної заяви, після чого за власним бажанням подали аналогічні позови до місцевих судів у кількох регіонах України. “Цей позов був розміщений на сайті НАС, і будь-який однодумець міг переписати його та подати від себе. У Києві було подано шість позовів, у Харківській області – п’ять, у Криму, Херсонській і Полтавській областях – по чотири, у Сумській області – три, у Запорізькій, Херсонській, Миколаївській і Чернігівській областях – по два, в Одеській і Хмельницькій – по одному. Усього було подано 15 позовів”, – повідомив Олександр Пабат. Найцікавішим у цій ситуації є рішення Окружного адміністративного суду м. Полтави, який прийняв до розгляду три позови громадян стосовно заборони діючому Президенту України Віктору Ющенку брати участь у виборах на пост глави держави. Про це 9 листопада 2009 р. на прес-конференції в інформаційному агентстві УНІАН повідомив кандидат на посаду Президента України та лідер НАС Олександр Пабат. Він припустив також, що судовий розгляд справи в Окружному адміністративному суді м. Полтави скоро може потрапити до підручників юридичних ВНЗ.

Однакові позови – різні результати

Олександр Пабат зазначив, що всі позови (як особисто поданий ним до Київського суду, так і ті, що були подані у Полтаві) за змістом були ідентичні. Але в них різна доля. Наприклад, в Полтаві суд прийняв позов, відкрив провадження і не зробив жодних зауважень, а в багатьох місцях у провадженні відмовили. “Зрозумійте абсурдність ситуації: одні і ті самі тексти, одні й ті самі документі, які скопійовані з мого позову, в одних судах приймають, в інших – ні, а в деяких беруть, залишають без руху і виносять рішення пізніше, ніж про нього інформує Секретаріат Президента”, – говорить Олександр Пабат. Голова НАС готовий продовжувати процесуальну справу. Для нього важливо, щоб українці зрозуміли, що і Президент, і прем’єр-міністр, і всі можновладці повинні жити за єдиним законом. “Мене непокоїть, що в країні склалася ситуація, за якої ми всі поставлені перед фактом: якщо в тебе немає грошей, ти ніхто, якщо в тебе немає влади, ти ще більше ніхто. Саме тому такими позовами ми демонструємо суспільству, що є інший шлях”. Олександр Пабат зазначив: сьогодні розрив між звичайними людьми і владою колосальний, і влада робить все, щоб він збільшувався і надалі. Як подолати цю ситуацію? Для цього Президент повинен виконувати свою основну функцію – гарантувати дотримання Конституції, а також сурово карати всіх, хто її не виконує. На те він є головнокомандуючий, і для цього в нього є так званий силовий блок. Але, за словами Олександра Пабата, все відбувається навпаки. Сьогодні Президент використовує всі важелі для того, щоб підтримати себе і своїх спонсорів-олігархів. “Мені як позивачеві не надіслано жодних матеріалів, рішення прийняте всупереч чинному законодавству. Секретаріат Президента повідомив про це рішення раніше, ніж його виніс суд. Я, як і всі громадяни України, хочу приходити до суду і отримувати лише справедливі рішення. Тому така боротьба і такі позови хоча б на йоту, але роблять нас ближче до демократичного, законослухняного суспільства, – зазначив Олександр Пабат. – Саме тому я продовжуватиму цю роботу і впевнений, що її продовжать активісти НАС. Ми слідкуватимемо за перебігом цієї справи і максимально висвітлюватимемо її, щоб цей прецедент став демонстрацією того, що перед законом мають бути рівні всі”. На думку голови НАС, Президент повинен проводити особисті прийоми громадян у кожній обласній адміністрації. “Він мусить бути разом з чиновниками, щоб одразу було видно, хто дотримується Конституції, а хто ні. Одразу після таких нарад і зустрічей з людьми слід давати вказівки прокуратурі, міліції тощо. Такий Президент знатиме, чим живуть люди, і уособлюватиме державу”, – підсумував пан Пабат.