Всі рубрики


Два мільярди для наклепу, Або особливості агітаційної кампанії

Голова правління КВУ Ігор ПОПОВ:
– Почасти передвиборчі штаби партій та блоків використовують маніпулятивні технології щодо неперевірених даних. Так, в ЗМІ нерідко публікуються недостовірні дані соціологічних досліджень, представники ЗМІ безвідповідально ставляться до поширення результатів таких опитувань, а також використовуються замовні матеріали, які подаються як інформативні Медіа-редактор ІА «РБК-Україна» Роман СКРИПІН:
– Ця агітаційна кампанія є «війною відеороликів», оскільки видатки на них є найбільшими, що однак не дуже впливає на якість продукції. Спостерігається й така нова тенденція, як «агітація у відповідь», тобто відеоролики однієї політичної сили є почасти відповіддю на той чи інший месидж супротивників. Це – певний крок уперед, оскільки додає агітаційній кампанії гостроти та динаміки Народний депутат 5-го скликання Андрій ШЕВЧЕНКО:
– Абсолютно застарілою є так звана «20-хвилинна норма», згідно з якою за 20 хвилин до та опісля політичної реклами забороняється транслювати сюжети, в яких присутня інформація про ту політичну силу, якій була присвячена власне політична реклама. Свого часу вона була застосована для боротьби з медіа-кіллерами, однак на сьогодні є зовсім недієвою Президент УНІАН Ірина ГЕРАЩЕНКО:
– Роль Інтернету на цих виборах не буде високою, а навпаки зменшиться порівняно з виборами 2004 р. Взагалі, серйозний вплив на виборчу кампанію Інтернет зможе зробити лише на президентських виборах, оскільки на той час прогнозується значне збільшення кількості користувачів всесвітньої мережі і, головне, – розшириться його географія 30 серпня 2007 р. відбувся «круглий стіл» на тему «Особливості агітаційної кампанії та висвітлення в ЗМІ позачергових виборів», організований Комітетом виборців України та інформаційною агенцію «РБК-Україна». У заході взяли участь голова правління КВУ Ігор Попов, медіа-редактор ІА «РБК-Україна» Роман Скрипін, народний депутат 5-го скликання Андрій Шевченко, президент УНІАН Ірина Геращенко та інші. Фінансування агітації – непрозоре Розпочалося засідання з представлення Ігорем Поповим звіту Комітету виборців України про хід агітаційної кампанії, яку здійснюють суб’єкти виборчого процесу. За його словами, КВУ констатує, що із 21 зареєстрованого суб’єкта виборчої кампанії агітацію проводять лише 10 політичних сил. «Нам не вдалося знайти сліди будь-якої агітації, будь-якої виборчої кампанії з боку більшості зареєстрованих партій і блоків, крім того, що деякі з них подавали документи до ЦВК із шумом, салютом і масовими акціями», – зазначив він. При цьому ці кампанії максимально централізовані, і основні кошти витрачаються на розміщення рекламних роликів на центральних телеканалах, замовлення реклами на зовнішніх носіях через мережеві агентства, поширення поліграфічної продукції через комерційні служби доставки. При цьому пан Попов констатував, що використання ідеологічних прихильників партій для ведення агітації «від дверей до дверей» мінімізовано через втрату прихильників, що пов’язано із байдужим ставленням українського суспільства до політики. Голова КВУ також відзначив, що фінансування агітаційних заходів здійснюється недостатньо прозоро, а значна частина витрат може бути проведена поза виборчим фондом. Оскільки суб’єкти виборчого процесу отримають компенсацію за витрати на агітацію в разі подолання 3% бар’єру, то багато зареєстрованих партій та блоків швидше за все так і не відкриють свої виборчі фонди. Водночас, за оцінками Комітету, виборча кампанія всіх суб’єктів виборчого процесу може коштувати до 2 млрд грн. Окрім того, серед зафіксованих порушень – ведення агітації до офіційної реєстрації, окремі факти перешкоджання у веденні агітації з боку посадових осіб, залучення посадових осіб до ведення агітації на користь певних політичних сил, використання неповнолітніх в агітаційних заходах, поширення компроментуючих матеріалів про опонентів, використання «чорного PR». Щодо так званої дискримінація в ЗМІ нерейтингових партій, то вона, на думку голови правління Комітету виборців, є об’єктивною і відповідає запитам самих виборців. Агітаційна кампанія та застосування адмінресурсу Загалом агітаційна кампанія на позачергових виборах є вільною, хоча мають місце поодинокі випадки перешкоджання ведення агітації з використанням адміністративних, а інколи – кримінальних методів. Спостерігачі КВУ відзначали також випадки агітації за ті чи інші суб‘єкти виборчого процесу з боку посадових осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування, проте такі випадки не були масовими і стосувалися агітації за різні партії чи блоки. Однак неприпустимим є зловживання, яке має місце у Львівській області, де відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 27 червня 2007 р. (№ 885) дільничні інспектори в селах області почали збір інформації про людей, які виїхали за кордон. Розслідуванням справи займається комісія облдержадміністрації. Якщо керівництво Міністерства внутрішніх справ не відкличе своєї незаконної вказівки, то очевидно, що найближчим часом такі ж порушення можуть бути зафіксовані і в деяких інших західних областях України, звідки люди масово виїжджають на заробітки за кордон. Зафіксовано і низку інших порушень. Так, 28 серпня ц.р. міністр транспорту і зв’язку Микола Рудьковський під час робочої зустрічі з працівниками Миколаївського морського порту пояснював переваги голосування за Соцпартію на дострокових виборах. В свою чергу 20 серпня ц.р. заступник голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Олексій Фаюк (член Партії регіонів) під час свого виступу на Святі врожаю в одному з населених пунктів району агітував на підтримку Партії регіонів. Пізніше у селі Карналіївка того ж району він під час апаратної наради у сільській раді вручив партійний квиток сільському голові. Сокирянська міськрада (Чернівецька область) заборонила проведення на початку вересня зустрічі виборців з лідером НУНС Юрієм Луценком на центральній площі райцентру. У Чернігівській області під час прес-конференції 23 серпня ц.р. у приміщенні обласної ради депутат Олег Ляшко звинуватив в.о. голови облдержадміністрації Володимира Хоменка (НУНС) у вчиненні навмисних перепон щодо намагань деякими активістами БЮТ здійснювати свої зустрічі з виборцями. За його словами, кандидату в депутати від БЮТ депутату ВР 5-го скликання Івану Куровському районна адміністрація не надала приміщення для зустрічі з виборцями в Ічнянському районі тощо. Брудні технології виборчого процесу Традиційною проблемою агітаційної кампанії є використання брудних передвиборчих технологій, проте на даному етапі виборчого процесу воно не дуже поширене. Натомість від початку ведення агітаційної кампанії КВУ зафіксував кілька фактів кримінального втручання у виборчий процес. Під час попередньої виборчої кампанії вони полягали в насильницькому перешкоджанні ведення агітації та псуванні агітаційної продукції політичних партій та блоків. Так, у м. Калуш (Івано-Франківська область) невідомі особи відвідували помешкання малозабезпечених громадян і самотніх пенсіонерів, представляючись працівниками служби «Милосердя», і пропонували подарунок від прем’єра Віктора Януковича у вигляді чека на суму 2000 гривень. За послуги з доставки чека просили заплатити 200 гривень. Чеки виявились фальшивими, але відомо, що таким чином було ошукано приблизно 40 чоловік. Міліція порушила кримінальну справу з цього приводу. Осередок Партії регіонів заявив про свою непричетність до даної справи. У м. Києві до групи прихильників Партії регіонів, що стояли з біло-синіми прапорами біля метро «Дорогожичі», на машині синього кольору під’їхали невідомі, погрожуючи пістолетом відібрали партійні прапори і зникли. $1 000 000 за приховану рекламу Натомість Ірина Геращенко не погодилась зі словами голови правління КВУ про те, що сьогодні політичні сили основну увагу сконцентрували на рекламу в центральних ЗМІ. Вона підкреслила, що, зокрема, її блок закріпив своїх кандидатів у народні депутати за кожним регіоном, причому це стосується не лише великих міст і районів, а й невеликих сіл. Вона наголосила, що ця акція не завершиться виборчою кампанією, і депутати продовжуватимуть тримати зв’язок з цими регіонами. У цьому контексті вона зауважила, що роль Інтернету на цих виборах не буде високою, а навпаки зменшиться порівняно з виборами 2004 р. Взагалі, на її думку, серйозний вплив на виборчу кампанію Інтернет зможе зробити лише на президентських виборах. Оскільки на той час прогнозується значне збільшення кількості користувачів всесвітньої мережі і, головне, – розшириться його географія. Адже на сьогодні це лише Київ і великі міста-мільйонники. Також вона висловилась за проведення теледебатів. Її думку підтримав і Андрій Шевченко, який взагалі запропонував, щоб кожна політична сила визначилась із своїм кандидатом у прем’єр-міністри, і таким чином доцільно було б провести своєрідні «прем’єрські» дебати. У свою чергу, кандидат у народні депутати від БЮТ Андрій Шевченко констатував, що на сьогодні передвиборча агітаційна кампанія проходить в умовах недосконалого законодавства, звідси і більшість озвучених проблем. Наприклад, абсолютно застарілою є так звана «20-хвилинна норма», згідно з якою за 20 хвилин до та 20 хвилин опісля політичної реклами забороняється транслювати сюжети, в яких присутня інформація про ту політичну силу чи кандидатів, які її представляють, якій була присвячена власне політична реклама. Свого часу вона була застосована для боротьби з медіа-кіллерами на зразок Лапікури, однак на сьогодні є зовсім недієвою. Пан Шевченко також зауважив, що завдяки прогалинам у законодавстві процвітає так звана «джинса» та прихована реклама. Іншою важливою проблемою, про яку він розповів, є те, що зараз більшість центральних каналів використовує таку практику: Президента і прем’єр-міністра вони показують безкоштовно, а всі інші партії і блоки – лише за гроші. Так, за його даними вартість гостьової студії на центральному телеканалі коштує $70 тис., вартість інформаційного сюжету про партію у вечірньому випуску новин – $25 тис. За його словами, один центральний канал за тиждень може збирати близько $1 млн. за приховану рекламу.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№13-18 | 30 вересня
Тема тижня:
Міжнародний арбітраж
Тема тижня
  • Ефективний арбітраж: який він?
Придбати PDF-версію
 
 

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________