Всі рубрики


Врегулювання МІС: які альтернативи?

За останній час у міжнародних судах було розглянуто 6 справ за позовами іноземних інвесторів до держави Україна, між тим у жодній із цих справ суди не визнали порушень інвестиційних угод з боку держави. Про це повідомив перший заступник міністра юстиції України Євген Корнійчук (на фото – третій зліва) під час міжнародної конференції «Інвестиційні угоди та альтернативні методи вирішення спорів за участю інвестора та держави», яка відбулася 2-3 червня ц.р. у Міністерстві юстиції. Ініціювало проведення заходу управління представництва інтересів держави в міжнародних та іноземних судах Мін’юсту за участю Секретаріату Конференції ООН з торгівлі та розвитку, українських та іноземних юридичних фірм. Учасники конференції — представники приватних компаній 11 країн світу, зокрема, Росії, Польщі, США, Великої Британії, Франції, Швейцарії, представники держорганів та юрфірм України — мали можливість обмінятися досвідом у сфері забезпечення ефективного захисту інтересів держави в міжнародних інвестиційних спорах (МІС) на досудовому рівні та під час судового розгляду. Так, представниця ЮНКТАД Анна Джубін-Бретт (на фото –  друга справа) розповіла про останні дослідження щодо міжнародних інвестиційних угод та подальше вивчення альтернативних методів вирішення спорів між інвестором та державою. Про особливості та причини виникнення спорів між інвесторами та державою доповів представник компанії Winston and Strawn, LLP (Париж) Бруно Лоран. Крім того, обговорювалися альтернативні методи вирішення спорів, як-от: медіація та примирення, а також досвід деяких держав стосовно механізму уникнення інвестиційних спорів. Приміром, правилам примирення ЮНСІТРАЛ та Модельному закону з міжнародного комерційного арбітражу була присвячена доповідь юридичного радника ЮНСІТРАЛ Корінн Монтінері. Партнер ЮФ «Астерс» (Київ) Ірина Назарова, з-поміж іншого, порушила проблемне питання щодо необхідності перегляду п. 6 Рекомендацій ВГСУ «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин». На її погляд, прийняттям цих рекомендацій ВГСУ фактично зруйнував поняття арбітражної обмовки в корпоративних відносинах. «Іншими словами, цими рекомендаціями встановлено виключну юрисдикцію господарських судів на розгляд спорів акціонерів компаній, зареєстрованих в Україні, стосовно корпоративного управління даної компанії, — пояснила вона. — На мою думку, це порушує Нью-Йоркську конвенцію про виконання арбітражних рішень, принцип Lex Voluntatis». Загалом доповідачі відзначали, що з розвитком арбітражного права, а також у зв’язку із колосальним збільшенням позовних вимог інвесторів, які в окремих справах сягають десятків мільярдів доларів, деякі держави змушені переглядати укладені міжнародні арбітражні угоди, додаючи до них певні виключення щодо можливості арбітражного розгляду, а також інші положення, з метою приведення норм таких угод до сучасних умов у сфері інвестування. Іншою особливістю укладення міжнародних арбітражних угод в останні роки є те, що раніше такі угоди укладались переважно між державами одного регіону, а також із приблизно однаковим рівнем економічного розвитку. Сьогодні ж спостерігається тенденція укладення таких угод між країнами із різним рівнем економічного розвитку. «Це свідчить не лише про глобалізацію міжнародних комерційних відносин між державами та інвесторами, а й про бажання держав застрахувати інвестиції своїх компаній на міжнародному законодавчому рівні. Однак іноді все ж не вдається уникнути тих чи інших суперечок з інвестором, які часто перетворюються в інвестиційні спори», – зазначив Євген Корнійчук. Тим часом, у ході конференції наголошувалося, що, незважаючи на успішність для України розгляду справ за участі іноземних інвесторів, для держави є доцільним вирішувати такі спори на початковому (досудовому) етапі за допомогою альтернативних методів вирішення спорів. Голова відділу міжнародних угод ЮНКТАД Горг ВЕБЕР: — Із початку тисячоліття міжнародні інвестиційні угоди почасти стають причиною міжнародних інвестиційних спорів. З одного боку, ці арбітражні розгляди інвестиційних спорів відповідають закону і сприяють справедливому вирішенню справи. А з іншого – обмежують можливості держави. Тому багато країн не мають бажання належним чином реагувати на такі арбітражні провадження. Проте, на мій погляд, не всі спори між державою та інвесторами доцільно вирішувати в арбітражних судах — слід використовувати мирні альтернативні способи врегулювання суперечок, зокрема, медіацію та примирення. Це фактично дає можливість не зіпсувати відносини з інвесторами і продовжити із ними співпрацю. Партнер юридичної фірми «Астерс» Ірина НАЗАРОВА: — Звісно, виконання державою норм міжнародного права є важливим для впевненості інвесторів і наступного інвестування в економіку України. Однак, на жаль, влада почасти відмовляється виконувати міжнародні норми. А оскільки національне законодавство чітко не регулює правила інвестування і діяльності іноземних інвесторів на ринку, вони стикаються з різними проблемами. Передусім це неоднозначне тлумачення норм законодавства з боку влади. Крім того, невиконання Україною своїх обов’язків щодо виконання рішень міжнародних арбітражів може призвести до нових конфліктів між державою та інвесторами.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№13-18 | 30 вересня
Тема тижня:
Міжнародний арбітраж
Тема тижня
  • Ефективний арбітраж: який він?
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________