Про конкурентне законодавство

ВГСУ спільно із АМКУ підготували проект рекомендацій ВГСУ «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства». Як пояснив голова Судової палати ВГСУ з розгляду справ, пов’язаних із захистом права на об’єкти інтелектуальної власності Віктор Москаленко, підготовка своєрідного узагальнення практики стало можливим у зв’язку із тим, що нині конкурентне законодавство стало більш стабільним та сформувалась стала судова практика у цій сфері. «У 2007 році ВГСУ було розглянуто близько 100 касаційних скарг щодо застосуванням конкурентного законодавства, що, своєю чергою, дає нам підстави робити висновки з приводу застосування тих чи інших законодавчих норм», – відзначив пан Москаленко. Саме обговоренню проекту цих рекомендації і було присвячене спільне засідання Судової палати ВГСУ з розгляду справ у господарських спорах, пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності та АМКУ, яке відбулося 10 липня ц.р. Між тим, учасники заходу (а вони тією чи іншою мірою брали участь у підготовці рекомендацій) не висловили нарікань до підготованого проекту. Лишень віце-президент ЮФ «Салком» Наталія Кузнєцова зробила два уточнення, які, як пообіцяв пан Москаленко, обов’язково будуть враховані. Своєю чергою, перший заступник голови АМКУ Олександр Мельниченко звернув увагу суддів на значення для економіки країни рішень, які вони приймають. «Суддям слід звертати увагу на суть приймаємого ними рішення та на економічні наслідки, які воно може спричинити», – наголосив він. Крім того, на засіданні була порушена актуальна проблема розмежування юрисдикції господарських та адміністративних судів у справах із застосуванням конкурентного законодавства. Віктор Москаленко вважає, що законодавець не зовсім правильно обрав критерієм розмежування юрисдикції спеціалізованих судів поділ норм права на публічне і приватне. Водночас Наталія Кузнєцова не погодилась із такою точкою зору. «КАСУ зорієнтований на розгляд публічно-правових спорів, за винятком тих, для яких законом встановлена спеціальна підсудність, а саме – для спорів, пов’язаних із застосуванням антимонопольного законодавства», – пояснила вона.