Сучасні проблеми державного обвинувачення

Підтримання державного обвинувачення в судах – це конституційна функція органів прокуратури, яка закріплена Основним Законом України. Водночас ЗУ «Про прокуратуру» перед прокурорами поставив завдання – додержуючись принципу незалежності суддів, сприяти виконанню вимог про всебічний, повний і об’єктивний розгляд справ та постановленню судових рішень, що ґрунтуються на законі. Про роботу відділу обвинувачів для участі у судовому розгляді справ, які розслідувалися слідчими Генпрокуратури України, ми розмовляємо з його керівником Володимиром Шиловим. – Які складнощі найчастіше виникають перед вашими працівниками при підтриманні державного обвинувачення? – Створення нашого відділу обумовлено необхідністю організаційного забезпечення підтримання державного обвинувачення та участі прокурора при розгляді кримінальних справ з підвищеною суспільною небезпекою та міжрегіональними злочинними зв’язками. Ці справи є складними для професійного забезпечення збору, оцінки доказів у суді. Присутність у судовому засіданні представника Генеральної прокуратури виключає можливість, наприклад, регіонального впливу з боку певних посадових осіб під час її розгляду. З метою підвищення рівня підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах, що розслідувались слідчими Генеральної прокуратури України, працівників вказаного відділу залучено до вивчення таких кримінальних справ після пред’явлення обвинувачення та перед направленням їх до суду. Державний обвинувач, оцінюючи судову перспективу кримінальної справи, має можливість рекомендувати слідчому закріплення тих чи інших доказів з урахуванням доводів захисту, які можуть стосуватися, наприклад, недозволених методів ведіння слідства, версії невинуватості (алібі) тощо. Як правило, до наших рекомендацій прислуховуються. Це дозволяє уникати шаблонного підходу до розслідування злочинів та значно зменшує у майбутньому кількість судових доручень чи повернень справ на додаткове розслідування. Таким чином, сучасний обвинувач прагне об’єктивного підходу та рівності сторін у судовому процесі. Цьогоріч Генеральний прокурор видав вказівку про взаємодію між слідчими та державними обвинувачами, яка більш детально регламентує діяльність кожного з Головних управлінь. Це сприяє ефективному, якісному розслідуванню кримінальних справ, дає можливість передбачувати їх судову перспективу, а у подальшому – орієнтувати суд на постановлення обвинувального вироку, своєчасно реагувати на незаконні судові рішення. Практика підтримання державного обвинувачення у кримінальних справах, які розслідувалися слідчими Генеральної прокуратури України, свідчить про складність, великий обсяг та значно тривалий термін розгляду в судах. Особливості чинного законодавства спонукають державних обвинувачів вживати додаткових заходів для забезпечення явки осіб, які підлягають допиту в судовому засіданні, представляти додаткові докази у справах. Інші учасники процесу (підсудні, захисники), здебільшого зацікавлені у тривалому розгляді справи, протидіють своєчасному їх розгляду та постановленню обґрунтованих судових рішень. Нині працівники Генеральної прокуратури України підтримують державне обвинувачення у 16 кримінальних справах, з яких у 11 справах безпосередньо працівниками відділу. Впродовж існування відділу його працівники були залучені до розгляду 9 кримінальних справ, які перебували чи перебувають на розгляді тривалий час (від 1 до 2 років) і в переважній більшості поза межами м. Києва (АР Крим, Дніпропетровська, Донецька, Запорізька, Миколаївська, Луганська області). Найкраще про роботу відділу свідчать судові рішення у справах. Тільки цьогоріч постановлено 6 обвинувальних вироків у складних та резонансних справах.  – Ви маєте на увазі такі гучні кримінальні справи, як вбивство журналіста Георгія Гонгадзе? – Так, за моєю участю постановлено вирок стосовно виконавців вбивства журналіста, їх засуджено на строк від 12 до 13 років з позбавленням спеціальних звань та права обіймати посади в правоохоронних органах. Касаційні скарги засуджених залишені без задоволення Верховним Судом України та вирок вступив у законну силу. Ще по одній справі до тривалих термінів (від 7 років до довічного ув’язнення) засуджені 13 учасників організованого злочинного угрупування («банда Попеску»), які впродовж 1998-2003 рр. скоювали тяжкі і особливо тяжкі злочини на території м. Одеси, Одеської області та Молдови. Справа розглядалася Миколаївським обласним апеляційними судом. На рахунку банди гучні злочини, зокрема, замах на вбивство мера м. Одеса Едуарда Гурвіца, вбивство полковника СБУ Олександра Задорожного, вбивства бізнесменів, вимагання грошей, загалом 44 епізоди. Нині засуджені відбувають покарання, але їх керівник досі знаходиться в міжнародному розшуку. Працівники Головного управління підтримали обвинувачення щодо колишніх працівників міліції, які організували бандитське угрупування та діяли на території Дніпропетровської області. Члени банди з метою особистого збагачення вчиняли напади на підприємців та осіб, які здійснювали операції з валютними коштами. Постановлено обвинувальний вирок, винним особам призначено справедливе покарання. Нині прокурор відділу підтримує державне обвинувачення у кримінальній справі щодо колишніх працівників міліції, які організували злочинну групу, залучили до її складу інших осіб та вчиняли злочини на території Луганської та Донецької областей, зокрема, фальсифікацію матеріалів кримінальної справи щодо вбивства журналіста Александрова та справи стосовно незаконного обвинувачення у цьому вбивстві Вередюка. В окремих випадках мали місце порушення закону з боку деяких суддів. У таких справах ми реагували на судові рішення внесенням апеляцій та касаційних подань, ініціювали питання перед Вищою радою юстиції про їх відповідність посадам. Це стосується одного із суддів Печерського району м. Києва та одного із голів суду Запорізької області.   – Чи відомі вам випадки, коли держобвинувачу загрожували при виконанні своїх службових обов’язків? – Ні, відкритих погроз не було. Але зовнішні емоції деяких сторін у судовому процесі мали місце.  – Існує таке припущення, що дуже скоро в судовому процесі братимуть участь психологи. Чим це обумовлено? – Чине законодавство і на сьогодні не виключає можливості використовувати знання психологів, які можуть бути залучені до розгляду кримінальних справ як спеціалісти та експерти. Так, у справі про вбивство Г. Гонгадзе для встановлення мотивації дій злочинців у суді була проведена психологічна експертиза, яка дозволила нам конкретизувати мотив злочину, який ураховано при зміні обвинувачення в суді.   – Які ще законодавчі зміни нас очікують найближчим часом? – Зміна чинного законодавства, беззаперечно, змусить нас у найближчому майбутньому підтримувати державне обвинувачення в актуальних, складних та резонансних кримінальних справах, які будуть розслідуватись іншими слідчими органами (МВС, СБУ, ДПА) та працівниками центрального апарату Генеральної прокуратури України. Це призведе до змін функціональної спрямованості відділу підтримання державного обвинувачення – від забезпечення участі прокурорів у справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ (як тимчасової функції) до забезпечення конституційної функції органів прокуратури на рівні держави щодо небезпечних та з міжрегіональними зв’язками злочинів.  Розмову вела Анастасія МОВЧУН
«Правовий тиждень»