Всі рубрики


Дисциплінарне провадження в центрі уваги суддів господарських судів

Голова Ради суддів господарських судів України Олександр Удовиченко та голова Кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України Ольга Подоляк звітували про діяльність очолюваних ними органів на конференції суддів господарських судів, що відбулася 12 вересня ц.р. Особливу увагу присутніх доповідачі зосередили на питанні притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. «Вирішення проблем, пов’язаних з притягненням суддів до дисциплінарної відповідальності, сьогодні є вкрай актуальним», – повідомила пані Подоляк. За її словами, чинне законодавство не конкретизує випадків, у яких суддя вважається дисциплінарно відповідальним, і, як наслідок, факти тиску на суддів та втручання в діяльність судів набули системного і безпрецедентного характеру. За останні три роки кваліфікаційною комісією розглянуто 148 офіційних подань суб’єктів звернень щодо ініціювання притягнення суддів господарських судів до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду було постановлено 2 рішення про направлення до Вищої ради юстиції рекомендації для вирішення питання щодо внесення подань про звільнення суддів, 5 рішень – про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення вимог процесуального законодавства та неналежне виконання посадових обов’язків, 1 рішення – про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді пониження кваліфікаційного класу за порушення вимог процесуального законодавства та неналежне виконання посадових обов’язків. Про відсутність достатніх підстав для застосування дисциплінарних стягнень щодо суддів було постановлено 128 рішень. Рада суддів господарських судів має інші показники. Станом на кінець липня поточного року до цього органу надійшло 1,5 тис. скарг на дії суддів. «Левова частка цих скарг стосується незгоди осіб з прийнятими рішеннями, – зазначив Олександр Удовиченко. – Але нерідко надходять і скарги, в яких йдеться про некоректну поведінку судді, про факти, які свідчать про їх упередженість». За його словами, судді почасти виносять рішення, які є «віддзеркаленням заяв, що подаються до суду». Пан Удовиченко зауважив: «Особливо це стосується заходів забезпечення позову, коли суддя в мотивувальній частині написав одне речення: «Вважаю заходи забезпечення обґрунтованими», а далі на дві сторінки розписав, кому і що треба робити. Такі ухвали є неприпустимими. Вони не відповідають ні законодавству, ні постановам пленуму». І відразу поінформував голів місцевих та апеляційних господарських судів, що такі ухвали будуть приводом і підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо суддів. «Навіть в тих випадках, коли не настали наслідки або сторона спору відкликала свою заяву», – додав він. Крім того, Олександр Удовиченко переконаний, що «законодавство, яке регулює питання діяльності кваліфікаційної комісії і процедуру відкриття дисциплінарного провадження щодо певного судді, є недосконалим». Він повідомив присутнім також, що й порядок перевірки обставин, за яких має вирішуватись питання порушення дисциплінарного провадження, є неврегульованим. «А вирішення питання про наявність чи відсутність обставин щодо відкриття дисциплінарного провадження залежить від оцінки рішення, яку дає суд вищої інстанції», – підкреслив голова Ради суддів господарських судів. Цим пояснюються і тривалі терміни розгляду заяв скаржників на дії того чи іншого судді. Тому у процесі реформування судової гілки влади законодавцеві варто було б згадати і про вищезгадані питання. Прозорий механізм притягнення судді до дисциплінарної відповідальності потрібний як самим суддям, так і суспільству загалом
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№13-18 | 30 вересня
Тема тижня:
Міжнародний арбітраж
Тема тижня
  • Ефективний арбітраж: який він?
Придбати PDF-версію
 
 

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________