Всі рубрики


Антикризова абетка для підприємства

25 листопада 2008 р. відбулося засідання Комітету з оподаткування Асоціації правників України. Жваву дискусію викликала доповідь начальника юридичного відділу ДП «Держпостачання» Олексія Шевчука, у якій зроблений аналіз позиції ДПА й розглянуті окремі судові рішення стосовно доведення зв’язку з господарською діяльністю витрат на інформаційно-консультаційні послуги й мобільний зв’язок. Керуючий партнер АК «Гвоздій та Оберкович», голова комітету АПУ з оподаткування Валентин Гвоздій (на фото) проаналізував останні зміни до порядку торгівлі іноземною валютою. Також він окреслив найтиповіші для нинішнього кризового періоду ситуації й порадив шляхи усунення перешкод при здійсненні підприємствами господарської діяльності. Мабуть, під час кризи багато підприємців опинилися в ситуації, коли платіжне доручення на сплату податків (у т.ч. соціальних внесків) представлене своєчасно, а гроші до бюджету надійшли із затримкою або не надійшли взагалі (наприклад, у зв’язку з банкрутством банку). Хто в такому випадку нестиме відповідальність: підприємство чи банк? У цій ситуації, за словами пана Гвоздія, платники податку можуть відчувати себе більш-менш спокійно. «Справа в тому, що згідно із п. 16.5 ст. 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зобов’язання платника податку по своєчасному й повному внесенню податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів припиняється з моменту надання установі банку належним чином оформленого платіжного доручення, але за умови наявності достатнього обсягу грошових коштів на рахунку», – пояснив юрист. Тобто відповідальність за затримку перерахування грошових коштів до бюджету або цільового фонду відповідальність несе банківська установа відповідно до пп. 16.5.1 зазначеного вище Закону. Оскільки ситуація із застосуванням останньої норми досить тривалий час була спірною, то практичні питання її застосування закріплені листом Судової палати в господарських справах ВСУ «Судова практика вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про оподаткування суб’єктів підприємництва» від 23 грудня 2003 р.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________