Всі рубрики


Справедливість є, якщо за неї боротися

Нарешті отримала логічне завершення історія з незаконним засудженням підполковника міліції Юлія Філімонова. Ця тема набула широкого розголосу в ЗМІ. Увага до цієї резонансної кримінальної справи пояснюється тим, що співробітника міліції було засуджено не за вчинення злочину, а за добросовісне виконання покладених на нього законом посадових обов’язків. Звучить парадоксально, але це факт. Коротко нагадаємо суть справи. В Одеській області виник майновий конфлікт між двома підприємцями арабського походження. Один із них незаконно заволодів майном іншого. Потерпілий звернувся в міліцію і просив захистити його від протиправних дій порушника закону. Слідчим управління УМВС в Одеській області було порушено кримінальну справу, розслідування якої проводив старший слідчий з особливо важливих справ Юлій Філімонов. У процесі перевірки заяви про вчинення злочину слідчий неодноразово викликав підозрюваного на допит, але останній зник із місця постійного проживання й переховувався за межами Одеської області. За таких обставин після затримання підозрюваного слідчий Філімонов обрав йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Спочатку слідство проходило відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства. Вищі посадові особи УМВС і прокуратури Одеської області погоджувалися з діями слідчого, але на певному етапі він отримав команду від свого безпосереднього керівництва припинити кримінальне переслідування особи, підозрюваної в незаконному заволодінні чужим майном. Після того, як слідчий відмовився приймати незаконне рішення, він сам став об’єктом кримінального переслідування. Проти слідчого було порушено кримінальну справу, у рамках якої йому інкримінували ч. 2 ст. 365 (перевищення влади або службових повноважень), ч. 2 ст. 366 (службове підроблення), ч. 1 ст. 371 (завідомо незаконне затримання, привід, арешт або утримання під вартою), ч. 2 ст. 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності) ККУ. У результаті Юлія Філімонова було засуджено до 5 років позбавлення волі за злочини, яких він не вчиняв. Як таке могло статися? Відповідь лежить на поверхні. За експертною оцінкою, вартість майна, яким незаконно заволодів підозрюваний у справі, яку розслідував слідчий Філімонов, становить приблизно $10 млн. У результаті кримінального переслідування всупереч закону й здоровому глузду вироком Київського райсуду м. Одеси слідчий Філімонов отримав 5 років позбавлення волі. Апеляційний суд підтвердив законність вироку суду першої інстанції, і в слідчого залишилася лише надія на об’єктивність ВСУ. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах ВСУ у складі суддів Клименко М.Р., Паневіна В.О. та Глосс Л.Ф. скасувала обвинувальний вирок щодо Юлія Філімонова й відправила справу на новий розгляд. Справу слідчого Філімонова розглядала колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі суддів Бриткова С.І., Балабан В.Ф., Коваль В.Г. Слід відзначити високий професіоналізм і принциповість суддів. Після повного й об’єктивного дослідження матеріалів справи суд виправдав слідчого Філімонова за відсутністю у його діях складу злочину. Дивну позицію в цій ситуації зайняла прокуратура Одеської області. Незважаючи на всю абсурдність пред’явлених Юлію Філімонову обвинувачень, представники прокуратури Одеської області в судовому засіданні говорили на чорне біле й намагалися притягнути слідчого Філімонова до відповідальності. У цій справі є ще одна досить цікава деталь, на яку слід звернути увагу. У березні 2008 р. зник Мохамед Насер Ахмед – основний фігурант у справі, яку розслідував слідчий Філімонов. Його пошуком займався Приморський райвідділ міліції м. Одеси. Старший оперуповноважений Руснак Б.М. виніс постанову про відмову в порушені кримінальної справи за фактом зникнення Мохамеда Н.А., оскільки у співробітника міліції не було достатніх даних, які б свідчили, що останній став жертвою злочину. Зовсім протилежну позицію зайняла Генпрокуратура України. Старший прокурор ГПУ Безнос О.П. порушив кримінальну справу за фактом умисного вбивства громадянина Мохамеда Н.А., хоч на сьогоднішній день відсутні будь-які дані про його смерть і тим більше про факт умисного вбивства. Чому прокурор зробив такий висновок і порушив кримінальну справу, залишається лише здогадуватися. Звідки прокурор отримав інформацію про факт умисного вбивства і взагалі про факт смерті Мохамеда Н.А., невідомо. Очевидним є тільки те, що справа носить явно замовний характер і розслідуватися мав не факт вбивства Мохамеда Н.А. Порушувалася справа лише для того, щоб дати прокуратурі можливість контролювати господарську діяльність ПП «Альянс ЛТД» і перешкоджати її власнику вільно займатися підприємницькою діяльністю. Інакше пояснити протиправні дії співробітників прокуратури важко. Слід зазначити позитивну роль суду й у цьому випадку. Суддя Печерського райсуду м. Києва Вовк С.В., розглянувши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства Мохамеда Н.А., скасував постанову й припинив слідчі дії, які проводилися в рамках розслідування справи. Тепер декілька слів про загальну ситуацію, яка склалася в правовій системі України. Ні для кого не секрет, що ситуація й у правоохоронних органах, і в судовій системі досить складна. Високий рівень корупції, питання підбору кадрів і матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів – надзвичайно актуальні проблеми. Вимагає докорінної реформи й нормативно-правова база. Усе це так, але на конкретному прикладі можна переконатися, що навіть у сучасних умовах у судовій системі ще залишилися судді здатні служити закону й приймати правосудні рішення. І це вселяє надію, що справедливість в Україні є, якщо за неї боротися. Так, робити це важко, але якщо змиритися й не реагувати на прояви несправедливості й беззаконня, то можна бути впевненим, що в суспільстві діятимуть не закони правди й справедливості, а «закони джунглів». І тоді Україна ніколи не стане високорозвиненою правовою державою. І останнє. Статтями 372 і 375 ККУ передбачена відповідальність за притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності й за постановлення суддею завідомо неправосудного вироку. Чи будуть притягнені до передбаченої законом відповідальності особи, винні в незаконному засуджені слідчого Філімонова? Це принципове питання, і від того, якою буде відповідь, залежатиме відповідь на питання, чи є в Україні правосуддя.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________