Всі рубрики


Законодавчі ініціативи АМКУ: перший крок зроблено

Пропоновані зміни АМКУ до ЗУ «Про захист економічної конкуренції» і ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» стали предметом обговорення чергового засідання комітету АПУ з конкурентного права, яке відбулося 21 січня ц.р. І хоч більшість юристів оцінили кроки АМКУ по вдосконаленню конкурентного законодавства позитивно, не обійшлося без деяких «але». «На мою думку, всі основні проблеми залишаться після прийняття цих законів», – висловила переконання партнер ЮФ «Spenser & Kauffmann» Вікторія Пташник. Залишаються відкритими питання купівлі нерезидента нерезидентом (випадки, коли необхідно отримувати дозвіл АМКУ), придбання суб’єктами господарювання «порожніх» компаній та інші невирішені проблеми, зокрема ті, які стосуватимуться судової практики. Наприклад, АМКУ пропонує ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» викласти таким чином: «Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення в господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб’єкта господарювання». На це положення звернув увагу присутніх адвокат ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» Олександр Мамуня. «Таку норму я б назвав революційною, – сказав він. – Це буде нова сторінка в судовій практиці». Адвокат нагадав членам комітету АПУ, що згідно із ст. 500 ЦК України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну й серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Тут може виникнути ситуація, коли норми конкурентного права й норми права інтелектуальної власності конфліктуватимуть між собою. Причиною Олександр Мамуня назвав природу володільця об’єкта права інтелектуальної власності бути монополістом. «Це світова практика, – повідомив він. – Якщо ти маєш знак, патент на винахід, то маєш право використовувати «свій» об’єкт у будь-якій сфері». Коментар фахівця Партнер ЮФ «Астерс», голова комітету АПУ з конкурентного права
Ігор СВЕЧКАР: – Юристи-практики оцінюють запропоновані зміни як величезний крок для вдосконалення українського антимонопольного законодавства. Втім, якщо зміни будуть прийняті, вони вирішать лише дві із п’яти основних проблем національного режиму контролю за концентрацією: підвищать порогові показники для застосування АМКУ режиму контролю й запровадять вимогу про наявність достатнього зв’язку з Україною (local nexus) принаймні двох учасників концентрації (або значного зв’язку – 50 млн. євро в активах чи в обсязі реалізації – одного із суб’єктів). Три інші проблеми, а саме: (1) метод підрахунку вартості активів чи обсягу реалізації товарів об’єкту концентрації, що втрачає зв’язок зі своєю колишньою групою, (2) врахування вартості активів і ринкової частки суб’єктів при визначенні необхідності отримання дозволу АМКУ і (3) відсутність спрощеної процедури отримання дозволу АМКУ для концентрацій, відсутність антиконкурентного впливу яких не викликає сумніву, залишаться невирішеними. Ті ж законодавчі вади зауважили й експерти Організації економічного співробітництва й розвитку (OECD) у своєму Огляді стану конкурентної політики й законодавства України, презентація якого відбулася 27 січня 2009 р. Тому в АМКУ і законодавців ще залишаються досить широкі можливості для «подальших кроків» на шляху покращення норм антимонопольного законодавства. На засіданні комітету розглядалися зміни й до іншого закону в галузі захисту конкуренції – до ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», які вже набрали чинності 13 січня 2009 р. Зміни є досить суттєвими й структурно гармонізують цей закон із ЗУ «Про захист економічної конкуренції», що, звичайно, є позитивним кроком. Проте деякі недоліки закону, наприклад, невичерпний перелік правопорушень і нечіткість їх кваліфікації, не усунуто. Крім того, у закон внесено деякі нові норми про захист від неправомірного використання торгових марок. Тому юристам, які практикують конкурентне право, буде над чим замислитися найближчим часом.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________