Всі рубрики


Трудові відносини – у центрі уваги

26 березня 2009 р. відбулося засідання комітету з трудового права Асоціації правників України. Тема виступу начальника юридичного відділу державного управління справами ДП «Держпостачання» Олексія Шевчука «Інститут відшкодування моральної шкоди у трудовому праві» викликала неприхований інтерес аудиторії, адже доповідач проаналізував нормативно-правову базу та судову практику щодо відшкодування моральної шкоди. Однією із проблем є належність доказів, які підтверджують моральну шкоду. Наприклад, у справі № 2-297/2008 Печерським районним судом м. Києва було встановлено, що позивачка у зв’язку із ушкодженням здоров’я, внаслідок ДТП, не мала можливості протягом тривалого часу виконувати свої обов’язки як на роботі, так і вдома, втратила душевний спокій та рівновагу, не могла вести звичний для себе спосіб життя, перестала займатися спортом. Все це змінило уклад її життя, що полягає у порушенні нормальних життєвих зв’язків, про що суду повідомив сам свідок. Після ДТП позивачка перебувала у стресовому стані, що підтверджується довідкою військово-медичного управління СБУ, відповідно до якого позивачка з  вересня 2006 р. по березень 2007 р. знаходилась під наглядом лікаря-психіатра. Враховуючи всі встановлені судом у справі обставини, моральну шкоду у 20 000 грн, які просила стягнути позивачка з роботодавця суд порахував явно завищеною, та такою, що не буде відповідати характеру спричиненої шкоди. За словами пана Шевчука, хоч ця справа і не належить до сфери трудового права, але яскраво ілюструє доказову базу, яку бере до уваги суд при визначенні моральної шкоди. А от, наприклад, Кіровський районний суд м. Кіровограда у справі № 2-10908 зазначив, що для підтвердження спричинення моральної шкоди за клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду була призначена та проведена психологічна експертиза. Відповідно до нормативно-правових актів судово-психологічна експертиза проводиться співробітниками науково-дослідних інститутів судової експертизи, що мають кваліфікаційний рівень експерта. У випадку неможливості проведення експертизи у таких інститутах, в якості експерту може бути залучений будь-який фахівець, що має вищу юридичну освіту з питань, що підлягають судовому дослідженню. Пан Шевчук звернув увагу, що до визначення розміру відшкодування  моральної шкоди судами простежуються три підходи. Частина судів беруть за основу суму, яку заявляє в позовній заяві позивач, і приймають остаточне рішення, користуючись принципами розумності та справедливості. Деякі судді призначають судово-психологічну експертизу або ж самі визначають розмір відшкодування моральної шкоди. На обговорення учасників засідання Комітету була винесена іще одна не менш актуальна проблематика – «Відповідальність за невиплату заробітної плати: судова практика». Адвокат, юрист АО «Легітимус» Марія Клітчак відзначила, що відповідно до ст. 21 Закону «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства, колективного договору та на підставі укладеного трудового договору. Причому згідно із ч. 3 ст. 15 цього Закону оплата праці працівників підприємства здійснюється у першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов’язань щодо оплати праці. Водночас, ця норма у такій редакції була викладена лише у 2004 році. До того ж часу оплата праці працівників підприємства мала здійснюватися у першочерговому порядку після сплати обов’язкових платежів. Пані Клітчак нагадала, що за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності. Причому до кримінальної відповідальності може бути притягуто керівника підприємства, установи організації незалежно від форми власності чи громадянин – суб’єкт підприємницької діяльності у разі умисної безпідставної невиплати заробітної плати, стипендії, пенсії ячи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________