Час великих змін

Коментарі до останньої гучної ініціативи Президента України Віктора Ющенка, яка стосується внесення змін до Основного Закону, дав на прес-конференції 7 квітня міністр юстиції України Микола Оніщук. Як відомо, одним із головних нововведень є створення двопалатного парламенту. «У величезному обсязі інформації стосовно оцінок ідеї двопалатності бракує лише одного суттєвого критерію, — заявив міністр. — Це критерій оцінки ідеї з точки зору тих потреб і запитів, які сьогодні сформовані суспільством». За словами пана Оніщука, розмірковувати, що краще, однопалатність чи двопалатність, — не є актуальним на сьогоднішній день. Зміни до Конституції України, які були внесені в 2004 р. призвели до нестабільної політичної ситуації. «Одним із важливих її чинників є, з моєї точки зору, також і вади в системі організації української влади», — додав міністр. Тому політикам варто зосередитися на запиті суспільства до влади. Політична еліта має дати відповідь, як досягти політичної стабільності. Саме тому, на переконання Миколи Оніщука, ідея двопалатного парламенту є досить продуктивною, оскільки дає відповідь, як можна через нову систему організації влади досягнути політичної стабільності. Міністр також назвав аргументи на користь двопалатного парламенту. «Є очевидним, що поділ парламенту на дві палати залишає політичний процес, політичну турбулентність, політичну конкуренцію, політичну дискусію безпосередньо в нижній палаті — адже вона формується як орган політичного представництва за результатами пропорційних виборів. Саме в нижній палаті представлені політичні партії, саме нижня палата формує уряд, і є природним, що за такими ознаками вся політична наповненість життя країни зосереджується в нижній палаті». А сенат (верхня палата), виходячи з ідеї, запропонованої Віктором Ющенком, має бути відсторонений від політичного процесу самим фактом формування. Адже сенат пропонується формувати як орган, який представляє інтереси територій. Це стосується рівного представництва кожної області, а також забезпечується через неможливість розпуску сенату. «Стабільність сенату також забезпечується й через дворічну ротацію третини сенаторів», — зазначив Микола Оніщук. Таким чином, сенат стає органом, який отримує певний імунітет від політичної турбулентності, яка може бути в суспільстві чи яка може гостро проявлятися в нижній палаті. На жаль, у нинішній ситуації звучить все більше політичних емоцій щодо можливого введення двопалатного парламенту. «Я переконаний, що професійна дискусія, яка має розгорнутися, є своєчасною спробою дати відповідь на актуальні для України питання, зокрема, в частині політичної організації влади», — сказав міністр. Окрім цього, Микола Оніщук висловив своє бачення і щодо облаштування української судової системи. Ніхто не заперечуватиме, що суди створюються й функціонують для громадян, а не навпаки. Тому цілком зрозуміло, що громадяни звертаючись до суду, мають бути впевненими, що їхнє право буде захищене незалежно від майнового, вікового чи владного ресурсу того, хто звертається за захистом порушеного права. «З моєї точки зору, переважним є не питання значущості з точки зору впливу на реальний стан правосуддя, як побудова судової системи, скільки буде судів — менше чи більше», — наголосив міністр. Він вважає дуже важливим, щоб законодавчо встановлені принципи притягнення суддів до відповідальності працювали. «Йдеться про те, щоб суддя, який зловживає правом, був доступний до застосування до нього відповідальності, — сказав Микола Оніщук. — Якщо цього не буде, як би ми не моделювали судову систему, нічого не змінитися». Саме тому пріоритетами були названі відповідальність судді, доступ до суддівської професії, щоб реально забезпечити конкурсність, змагальність, публічність цього процесу. «Щоб суддями ставали не ті, хто мають кращу протекцію, а ті, хто має кращі знання, хто більше готовий до цієї професії, — заявив пан Оніщук. — Ось два пріоритети, на яких я наголошую майже щоденно».