Митне оформлення на підставі судових рішень

Митне оформлення товарів на підставі судового рішення на перший погляд не передбачає ускладнень для особи, в інтересах якої воно прийняте. Рішення у справі зазначається серед переліку документів, на підставі яких здійснюється таке оформлення, і подається декларантом разом з вантажною митною декларацією (далі – ВМД) та іншими документами до митного органу, який у порядку та на умовах, передбачених Митним кодексом і підзаконними нормативно-правовими актами, здійснює митне оформлення. Ситуація ускладнюється, коли є декілька рішень, прийнятих судовими органами України в різний час, і кожне з них безпосередньо або опосередковано передбачає митне оформлення в інтересах різних суб’єктів господарювання. Приклад з літком Яскравим прикладом є випадок, що стався з повітряним судном – літаком Ан-72, тимчасово ввезеним суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності, авіакомпанією South Airlines, на митну територію України для проведення ремонтних робіт силами державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації». Останнє задекларувало літак при ввезенні на територію України. Однак під час проведення робіт з технічного обслуговування літака інший суб’єкт господарювання – резидент Російської Федерації ТОВ «Авіатехекспорт» – здійснив рейдерську атаку. Він звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на літак і зобов’язати ДП «Завод 410 цивільної авіації» передати його ТОВ «Авіатехекспорт». Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2006 р. у справі № 7/703, залишеним без змін вищими судовими інстанціями, позов повністю задоволено. 7 серпня 2007 р. ТОВ «Авіатехекспорт» отримує роз’яснення рішення у справі № 7/703, яким господарський суд, виходячи за межі позовних вимог, зобов’язує осіб, у яких знаходиться Ан-72, здійснити всі необхідні дії для ініціювання митного оформлення літака в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт», а на митні органи України – здійснити митне оформлення Ан-72. На виконання рішення у справі № 7/703 та ухвали про роз’яснення судового рішення Київська регіональна митниця в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт» здійснює митне оформлення літака та двигунів у режимі зворотного вивезення за ВМД від 19.09.2007 р. № 1111000/7/1592391. Але завершити рейдерську атаку та вивезти зазначений літак за межі митної території України не вдалося. Особи, які обрали ТОВ «Авіатехекспорт», щоб узаконити вивезення Ан-72, поспішаючи, забули провести ґрунтовний due diligence цієї юридичної особи. Вона ж 14 липня 2007 р., тобто ще до здійснення митного оформлення, за рішенням реєструючого органу була виключена з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації (далі – ЄДРЮО) через порушення Закону Російської Федерації «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» від 08.08.2001 р. ДП «Завод 410 цивільної авіації» виконало наказ від 05.02.2007 р. № 7/703 і передало Ан-72 (заводський № 365.720.20.385) ТОВ «Авіатехекспорт» за актом приймання-передачі. Київська регіональна митниця також виконала наказ у справі та здійснила митне оформлення. Отже, вона оформила літак на юридичну особу, яка втратила цивільну правоздатність, не могла мати цивільних прав і обов’язків, а тому й не могла вивезти літак за межі митної території України. Повернення правового титулу власника Оскільки авіакомпанія South Airlines вважала себе законним власником зазначеного повітряного судна, а про рішення щодо припинення ТОВ «Авіатехекспорт» дізналася лише після митного оформлення літака в інтересах останнього, було вжито низку процесуальних заходів для повернення правового титулу власника Ан-72. Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 33/289, яке набрало законної сили, позов авіакомпанії South Airlines до Київської регіональної митниці задоволено повністю. За South Airlines визнано право власності на літак Ан-72. Зокрема, рішення встановило такі фактичні обставини:

• обставини, покладені судом в основу рішення у справі № 7/703, втратили юридичне значення;
• 14 липня 2007 р. ТОВ «Авіатехекспорт» припинило існування як юридична особа шляхом внесення запису про виключення з ЄДРЮО за рішенням реєструючого органу;
• на момент пред’явлення позову у справі № 33/289 власником літака Ан-72 була і залишається авіакомпанія South Airlines.

З погляду застосування норм матеріального права такого рішення достатньо, щоб здійснити в інтересах South Airlines всі процедури, необхідні для митного оформлення та вивезення літака за межі митної території України. З припиненням права власності ТОВ «Авіатехекспорт» на літак внаслідок припинення юридичної особи 14 липня 2007 р. та з визнанням Господарським судом м. Києва права власності на літак за авіакомпанією South Airlines вона має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися Ан-72, у тому числі вивозити його за межі митної території України. Оскільки ч. 1 ст. 210 Митного кодексу України та п. 1.4 Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого наказом Державної митної служби України від 28.02.2000 р., покладає обов’язок оформлення митної декларації в режимі зворотного вивезення на особу, яка була митним декларантом при тимчасовому ввезенні літака, а таким декларантом було ДП «Завод 410 цивільної авіації», авіакомпанія South Airlines звернулася до нього з відповідним клопотанням. Однак попри те, що повітряне судно на праві власності належить авіакомпанії South Airlines, ДП «Завод 410 цивільної авіації» відмовилося здійснювати митне оформлення, пославшись на ВМД, оформлену раніше в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт» на підставі рішення у справі № 7/703. Щоб захистити своє право власності на повітряне судно, авіакомпанія South Airlines звернулася до господарського суду із позовною заявою до ДП «Завод 410 цивільної авіації», вимагаючи подання ВМД до митних органів у примусовому порядку. Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 33/447 позов South Airlines повністю задоволено, ДП «Завод 410 цивільної авіації» зобов’язано оформити ВМД на вивезення літака Ан-72 в інтересах авіакомпанії. Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 33/447 рішення Господарського суду м. Києва у справі № 33/447 залишено без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Роз’яснення митниці ДП «Завод 410 цивільної авіації» звернулося до Київської регіональної митниці із запитом, у якому просило надати роз’яснення щодо порядку здійснення митного оформлення на підставі рішень № 33/289 і № 33/447, якщо ВМД від 19.09.2007 р. № 1111000/7/1592391, оформлена в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт» не скасована. На думку Київської регіональної митниці, яка міститься у відповідях на численні звернення авіакомпанії South Airlines, з огляду на чинність рішення господарського суду у справі № 7/703, яке породжує обов’язок третіх осіб утримуватися від порушення права власності ТОВ «Авіатехекспорт» на повітряне судно Ан-72, митниця не має достатніх підстав для повторного оформлення декларації на користь South Airlines. Митники вважають, що умовою такого оформлення є скасування всіх рішень, постанов та ухвал господарських судів України у справі № 7/703, винесених на користь ТОВ «Авіатехекспорт». Не погоджуючись із наведеною правовою позицією, авіакомпанія South Airlines звернулася до Київської регіональної митниці з вимогою анулювати (скасувати) ВМД від 19.09.2007 р. № 1111000/7/1592391, оформлену в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт». Факти припинення юридичної правоздатності ТОВ «Авіатехекспорт» до оформлення спірної ВМД, визнання права власності на літак за авіакомпанією South Airlines і покладення рішенням господарського суду на ДП «Завод 410 цивільної авіації» обов’язку здійснити митне оформлення літака в інтересах авіакомпанії South Airlines свідчать про відсутність порушення будь-яких прав і законних інтересів третіх осіб у разі анулювання такої ВМД. І навпаки, утримання від митного оформлення в інтересах South Airlines свідчить про порушення її прав і охоронюваних законом інтересів як власника літака. Однак митні органи відмовляються анулювати ВМД, оформлену в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт», посилаючись на те, що питання анулювання ВМД і результатів митного оформлення не визначено законодавством. Згідно з ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. ВМД, оформлена в інтересах ТОВ «Авіатехекспорт», засвідчує факти, які не відповідають дійсності, є помилковими. ВМД оформлена ДП «Завод 410 цивільної авіації» з порушенням норм чинного цивільного законодавства щодо цивільної правоздатності, оскільки ВМД не може бути оформлена в інтересах юридичної особи, запис щодо припинення якої внесено до ЄДРЮО. Рішення Господарського суду м. Києва у справах № 33/289 і № 33/447 дали юридичну оцінку обставинам, покладеним в основу рішення у справі № 7/703 на користь ТОВ «Авіатехекспорт». Згідно з цією оцінкою обставини, на яких ґрунтувалося рішення у справі № 7/703, відпали. Висновок Отже, виконання Київською регіональною митницею та ДП «Завод 410 цивільної авіації» рішень Господарського суду м. Києва у справах № 33/289 і № 33/447 не потребує скасування рішень, постанов та ухвал Господарського суду м. Києва у справі № 7/703. Як свідчить наведена ситуація, необхідно врегулювати процедуру анулювання оформлених ВМД у новому Митному кодексі України, передбачивши, зокрема, можливість:

• здійснення такого анулювання за рішенням митного органу на підставі заяви зацікавленої особи;
• анулювання ВМД на підставі рішення суду.