Всі рубрики


Боротьба за президентське крісло, боротьба за суд… Онопенко VS Пасенюк

Минулий пленарний тиждень позначився напруженою роботою Верховної Ради України, яка, на жаль, не принесла відчутних результатів. Так, 2 грудня парламент відхилив законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виборів Президента України» від 30.10.2009 р. № 5263-2, поданий Віктором Ющенком. Законопроект пропонує зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про вибори Президента України», що стосуються забезпечення судового захисту виборчих прав громадян України, усунення недоліків законодавчого регулювання порядку оскарження порушень на виборах Президента з урахуванням позицій Конституційного Суду України. Про те, що не все гаразд із готовністю адміністративних судів до розгляду справ, пов’язаних з виборчим процесом, наголосила у своєму виступі заступник голови Комітету ВРУ з питань правосуддя Олена Шустік. За її словами, у діяльності Вищого адміністративного суду України прослідковуються загрозливі тенденції, наслідком яких може стати викривлення результатів президентських виборів. Зокрема, йдеться про розпорядження голови ВАСУ Олександра Пасенюка від 16.10.2009 р. № 15. Цим розпорядженням голова ВАСУ, порушивши вимоги п. 2 ч. 2 ст. 42 Закону «Про судоустрій» і перебравши на себе функцію Президії ВАСУ, особисто й одноосібно створив судову палату з розгляду справ щодо виборів Президента України і затвердив її персональний склад. До зазначеної палати увійшли 15 суддів інших палат і п’ять заступників голови ВАСУ, четверо з яких є головами інших судових палат, що прямо заборонено Законом. Найцікавіше те, що відповідно до цього розпорядження «в разі потреби склад судової колегії для розгляду заяв і скарг, пов’язаних із виборчим процесом чергових виборів президента України, формується головою ВАСУ». Це автоматично ставить під сумнів легітимність виборчого процесу та його результатів, оскільки склад колегій суддів, сформований особисто головою ВАСУ або його заступниками, буде неповноважним, а прийняті ним рішення – незаконними. Крім того, ВАСУ має офіційні подвійні стандарти перегляду рішень Київського апеляційного адміністративного суду у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім встановлення нею результатів виборів), дій кандидатів на посаду президента та їхніх довірених осіб. А саме: згідно з КАСУ всі адміністративні справи в суді першої інстанції суддя розглядає і вирішує одноособово. Сьогодні ВАСУ скасовує такі рішення нижчої інстанції саме з цієї підстави. Але не всі, а вибірково: з 27 рішень, розглянутих одним суддею, п’ять відмінені, а 17 – ні. З цього приводу є два листи-роз’яснення. В одному з них – за підписом заступника голови ВАСУ Михайла Цуркана – наголошується, що такі справи треба розглядати одноособово. У другому листі – за підписом самого Олександра Пасенюка – йдеться про те, що розгляд таких справ має бути колегіальним. Реакцію народного депутата Олени Шустік на діяльність ВАСУ та її очільника підтримав голова Верховного Суду Василь Онопенко, який звернувся до Ради суддів адміністративних судів України з проханням невідкладно надати рекомендацію про дострокове звільнення Олександра Пасенюка з посади голови ВАСУ за неналежне виконання своїх обов’язків, перевищення повноважень, порушення Конституції та законів України. Василь Онопенко переконаний, що дії голови ВАСУ негативно позначилися на становленні та розвитку адміністративної юстиції в Україні, сприяли появі стійких негативних тенденцій у діяльності ВАСУ та інших адміністративних судів, обумовили відхід ВАСУ від засад здійснення судочинства, визначених законом. Відповідні висновки пана Онопенка базуються на вивченні ВСУ та Радою суддів України стану організації та здійснення судочинства в адміністративних судах. Голова ВСУ вважає, що подальше перебування Олександра Пасенюка на посаді голови ВАСУ ставить під загрозу виконання адміністративними судами їхніх завдань, пов’язаних зі здійсненням правосуддя на засадах верховенства права, захистом гарантованих Конституцією та законами прав і свобод людини та громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Однак закиди на адресу голови ВАСУ з боку головного судді країни явно запізнилися, адже строк виконання паном Пасенюком офіційних повноважень на посаді керманича адміністративної юстиції країни спливає 24 грудня 2009 р., якраз напередодні важливих для країни виборів. То ж питання невдовзі вирішиться саме собою, без гучних заяв Василя Онопенка. Здається, спроба зробити Олександру Пасенюку ведмежу послугу зазнала поразки.  Свою чергою, Олександр ПАСЕНЮК у коментарі газеті «Комерсант» (№ 211 від 03.12.2009 р.) назвав заяви пані Шустік і голови ВСУ голослівними і необґрунтованими: – Такі твердження, безумовно, заполітизовані і розцінюються нами як елемент тиску на ВАСУ при розгляді виборчих спорів. Дійсно, у жовтні було видане розпорядження, що визначає перелік суддів ВАСУ, які розглядатимуть виборчі спори. Мета такої ініціативи – спростити розгляд судових справ, пов’язаних з виборами Президента, оскільки судді, визначені для розгляду виборчих справ, на якийсь час звільнені від розгляду інших категорій справ і можуть повністю сконцентруватися на виборчому законодавстві. Також рішення про визначення переліку суддів, які розглядатимуть виборчі справи, на нашу думку, зведе до мінімуму роль суб’єктивного чинника при розгляді найважливіших справ. А головне, забезпечить реальний захист суддів ВАСУ від тиску ззовні і гарантуватиме максимальну об’єктивність при ухваленні рішень, пов’язаних із виборчим процесом. Механізм створення судових колегій із розгляду виборчих спорів у Законі України «Про судоустрій України» не визначено, тому говорити про неправомірність створення такої тимчасової судової палати з розгляду виборчих спорів у ВАСУ неприпустимо. Склад суддів, що розглядають у ВАСУ спори, пов’язані з виборами Президента, визначено головою Вищого адмінсуду і затверджено Президією ВАСУ, що повністю відповідає процедурі подібних організаційних дій. Згідно із Законом України «Про судоустрій України» судова колегія для розгляду заяв та скарг, пов’язаних із виборчим процесом, формується не головою ВАСУ, про що говорила пані Шустік, а його заступниками. Інша справа, коли в Законі прописано, що голова суду може головувати в судових засіданнях судових колегій суддів. Але це вже рішення і воля законодавця. Так, проаналізувавши практику розгляду адміністративних справ у виборчому процесі, враховуючи відповідні зауваження ВСУ, ми вже сьогодні підготували деякі зміни до наших внутрішніх документів, що регулюють ці питання, які мають поліпшити процес розгляду виборчих суперечок.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________