Всі рубрики


105 пунктів протиріч

Наприкінці минулого року, а точніше – 18 грудня 2009 р.– Пленум  Верховного Суду України нарешті спромігся прийняти довгоочікувану постанову «Про судову практику в справах про банкрутство» (далі – Постанова). Заступник голови судової палати з розгляду справ про банкрутство Вищого господарського суду України, голова ради суддів господарських судів Олександр Удовиченко, виступаючи на останньому Пленумі ВГСУ, охарактеризував даний документ «ґрунтовним» та вказав, що судова палата з розгляду справ про банкрутство високо його оцінила. Втім, це можна пояснити тим, що новоспечена Постанова практично відтворює рекомендації Президії ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04.06.2004 р. № 04-5/1193. Водночас практикуючі юристи не в захваті від цього документа. Учасники засідання комітету з виконавчого провадження, банкрутства та арбітражного керування Асоціації правників України, яке відбулося 24 лютого 2010 р. в конференції-залі готелю «Домус» і було присвячене обговоренню вищезгаданого творіння найвищого судового органа у системі судів загальної юрисдикції, зійшлися на думці, що вказане роз’яснення нічого не роз’ясняє. У кожному від 105 пунктів Постанови юристи віднайшли протиріччя на протиріччі. «Від Верховного Суду України чекали більше за просту констатацію чинних норм, виконану не дуже якісно  з точки зору юридичної техніки», – констатував керуючий партнер АО «Віталій Титич і партнери» Віталій Титич. Більш того, цей документ можна використовувати, щоб обґрунтовувати діаметрально протилежні думки. Пан Титич у Постанові побачив єдиний позитивний момент – нарешті легалізоване поняття «відступлення вимог кредитора» і регламентований порядок щодо того, як це має бути відображено в процесуальних документах провадження. До цього часу це питання суди вирішували на власний розсуд. Дійсно, законодавство про банкрутство поставило безліч запитань, не даючи на них відповіді. Тому відповідну Постанову очікували як маяк для добросовісних суддів, котрі,  орієнтуючись на Постанову, формуватимуть єдину практику застосування законодавства у цій сфері. Водночас, за словами юридичного радника Центру комерційного права, к.ю.н. Ігоря Ніколаєва, отримали узагальнення практики десятилітнього застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке, втім, не охопило усіх питань і процедур банкротства. Роз’яснення від ВСУ у багатьох речах скоріше заплутають, аніж дадуть відповідь. Тому пан Ніколаєв порекомендував учасникам засідання знаходити можливості використовувати процедури позасудової реструктуризації (медіацію).
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№23-24 | 31 грудня
Тема тижня:
Податки та збори
Тема тижня
  • Повернення сплаченого збору за пенсійне страхування на купівлю квартири: порядок, дії, документація, вартість.
Придбати PDF-версію
 
 

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________