Всі рубрики


Доводимо податковій її неправоту

8 квітня ц.р. у Києві відбувся семінар «Доказування у податкових спорах». Організатором заходу виступила ЮФ Magisters. До участі були запрошені фахівці юридичних, фінансових та податкових служб підприємств та організацій. Юристи Magisters Олександр Майданик і Микола Якименко запропонували учасникам огляд судової практики, що стосується податкових спорів. Пропонуємо вашій увазі результати аналізу, проведеного юристами, адже він може допомогти платникам податків уникнути певних помилок в майбутньому. Протокол про адміністративне правопорушення Справа ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.01.2008 р.) Обставини. Підприємств уклало договір із третьою особою на охорону лісів. Відповідно, вартість цих послуг була віднесена на валові витрати. При перевірці податковий орган дійшов думки, що така операція не повністю підтверджується документами. ДПІ не визнала право на валові витрати за послугами – відсутність належного документального підтвердження витрат. Одночасно з виявленням порушення податкового законодавства податковий орган склав адміністративний протокол на посадових осіб, зокрема на головного бухгалтера. Протокол містив формулювання такого змісту: з боку головного бухгалтера були допущені помилки в порядку ведення податкового обліку, що призвели до заниження податку на прибуток. Бухгалтер не приділив особливої уваги протоколу, підписав його і визнав вину. Далі матеріали пішли до суду, який наклав штраф у розмірі 170 грн. Але головний бухгалтер, знову ж таки, не оспорював штраф. Коли платник податків пішов до суду оспорювати податкове рішення-повідомлення, то надав підтверджуючі документи, і суд прийняв рішення на його користь. Позиція ВАСУ. Переглянувши рішення в касаційному порядку, суд скасував рішення на користь платника податків, а справу направив на новий розгляд. ВАСУ звернув увагу на те, що суди при розгляді справи не врахували постанову районного суду про адміністративне правопорушення: головний бухгалтер визнав вину і був притягнутий до відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за заниження податку на прибуток. Отже, мало місце порушення податкового законодавства. Резюме. Адміністративний протокол може спричинити програш спору. Постачальник, що зник Справа ПП «Сателліт» (Ухвала ВАСУ від 26.03.2009 р.) Обставини. ПП «Сателліт» придбало товар у свого контрагента, скористалось правом на податковий кредит і заявило ПДВ до відшкодування. ДПІ, провівши перевірку постачальників за ланцюжком, встановила, що передостанній продавець товару був ліквідований, тому що не подавав звітність і не сплачував ПДВ до бюджету. Відповідно, за рішенням ДПІ сума бюджетного відшкодування останнього продавця була зменшена. Позиція ВАСУ. Рішення на користь платника податків залишені в силі. Право на податковий кредит не ставиться в залежність від дотримання законодавства іншими суб’єктами, зокрема тими, які не були постачальниками за операцією, за якою заявлено податковий кредит. Презюмується добросовісність платника податків, якщо податковий орган не довів протилежне. ДПІ не довела, що ПП було відомо про стан ведення обліку і сплати податків ліквідованою компанією. Резюме. Податковий орган має довести «недобросовісність» платника податків (його причетність до правопорушень). Витрати на мерчандайзинг Справа ТОВ «Юнімілк» (Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 р.) Обставини. Підприємство, яке здійснює оптову поставку молочної продукції до торгових мереж, скористалося послугами мерчандайзингу, спрямованими на просування продукції. ДПІ не визнала права на валові витрати і податковий кредит за послугами мерчандайзингу, пославшись на відсутність документального підтвердження витрат. Платник податків надав усі документи, які підтверджують надання зазначених послуг і їх зв’язок із господарською діяльністю, підтвердив, що ці послуги сприяли зростанню обсягу продажів продукції ТОВ «Юнімілк». Суд прийняв рішення на користь платника податків. Позиція суду. Платник податків довів наявність умов віднесення витрат на валові: наявність документів, що підтверджують факт отримання послуги (акти), наявність зв’язку між мерчандайзингом і господарською діяльністю. Резюме. Компетентне доказування забезпечує перемогу платника податків Зазначимо, що активне обговорення на семінарі викликала доповідь В’ячеслава Голіка, партнера московського офісу Magisters. Пан Голік ознайомив українських колег з особливостями доказування в податкових спорах у Російській Федерації та із правозастосовною практикою арбітражних судів РФ. Підводячи підсумки семінару, керівник податкової практики київського офісу ЮФ Magisters Володимир Діденко дав платникам податків кілька порад. Їх суть зводиться до того, що необхідно уважно ставитися до документів, які згодом можуть бути використані у процесі доказування. Тобто вже на стадії укладання угоди слід подбати про те, щоб всі документи були дбайливо підготовлені і щоб за потреби їх можна було використати для підтвердження своєї правової позиції, наприклад при виникненні спору з податковою. На що в цьому разі звернути увагу? Безперечно, на зрозумілий опис послуги та пояснення її зв’язку з господарською діяльністю підприємства, зв’язок між обсягом послуг та ціною, а також на матеріальний результат, якщо він є. За такими операціями, як нікчемні угоди та збиткові продажі, необхідно уважно задокументувати факти, що підтверджують реальність угоди: переміщення, транспортування, зберігання товару, персонал, основні засоби та інші ресурси, що дозволяють здійснити операцію в зазначений строк, докази об’єктивності ціни продажу, акти оцінки. Слід уважно ставитись і до підписання будь-яких протоколів, які пропонує податковий інспектор за результатами податкової перевірки. Незначна сума за адмінпротоколом згодом може призвести до істотних проблем для підприємства. Отже, слід бути уважними і послідовними, складаючи протокол і розглядаючи справи про адміністративне правопорушення в суді.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________