Всі рубрики


Постанова від 22.12.2009 р. № 31/128-47/147

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Від 22.12.2009 р. № 31/128-47/147
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України, розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – ДП «Енергоатом») на постанову Вищого господарського суду України від 30.09.2009 р. у справі № 31/128-47/147 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Зеім-Сервіс» (далі – TOB «Зеім-Сервіс») до ДП «Енергоатом» про стягнення 132 192 грн., встановила таке. Обставини справи Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2006 р. задоволено позов TOB «Зеім-Сервіс» про стягнення з ДП «Енергоатом» 132 192 грн. основного боргу за поставлену позивачем продукцію, а саме механізми виконавчі електричні однооборотні кількістю 24 штуки. 22 серпня 2006 р. Господарським судом м. Києва на виконання зазначеного рішення видано наказ про його примусове виконання. У серпні 2008 р. TOB «Зеім-Сервіс» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зупинення та визнання нечинною постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 11.08.2008 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов’язання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винести постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 31/128-47/147 від 22.08.2006 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2008 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р., TOB «Зеім-Сервіс» відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Постановою ВГСУ від 05.02.2009 р. зазначені ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в порядку ст. 1211 ГПКУ. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р. задоволено скаргу TOB «Зеім-Сервіс» на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Визнано незаконними дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 31/128-47/147 від 22.08.2006 р. Визнано недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 11.08.2008 р. про зупинення виконавчого провадження та зобов’язано його вчинити дії щодо примусового виконання наказу Суду від 22.08.2006 р. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2009 р. та постановою ВГСУ від 30.09.2009 р. зазначену ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2009 р. залишено без змін. 26 листопада 2009 р. колегією суддів ВСУ за касаційною скаргою ДП «Енергоатом» порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови ВГСУ від 30.09.2009 р. у справі № 31/128-47/147. У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої постанови ВГСУ та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів невідповідності оскарженої постанови рішенням ВСУ з питань застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування ВГСУ одного й того ж положення закону в аналогічних справах, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд встановив Судова палата у господарських справах ВСУ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції від 04.06.2009 р. та ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2009 р., ВГСУ погодився з висновками цих судів про те, що оскільки між стягувачем та боржником склалися правовідносини, які не пов’язані з розрахунками за енергоносії, то зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 31/128-47/147 від 22.08.2006 р. є неправомірним. З цим погодитися не можна з наступних підстав. Відповідно до приписів Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (далі – Закон) цей Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств ПЕК з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості. Визначивши порядок участі підприємств ПЕК у процедурі погашення заборгованості (ст. 3 Закону), законодавець імперативно обумовив, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження» (п. 3.7 ст. 3 Закону). Водночас відповідно до Прикінцевих положень Закону внесено зміни і доповнення до законів України та, зокрема, ч. 1 ст. 34 Закону «Про виконавче провадження», яка визначає коло обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, доповнено п. 15 такого змісту: «15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Отже, суди не звернули уваги на те, що внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», є самостійною, безумовною підставою зупинення виконавчого провадження. Оскільки законами України «Про Державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на органи державної виконавчої служби не покладається обов’язок перевіряти правомірність та обґрунтованість включення підприємств ПЕК до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону, то висновки судів усіх інстанцій про неправомірне зупинення ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконавчого провадження в цій справі є безпідставними. Відтак, оскільки помилкове застосування судами норм процесуального та матеріального права призвело до неправильного вирішення спору, всі постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і залежно від установлених обставин вирішити спір відповідно до закону. Суд постановив Керуючись ст. 11117–11121 ГПКУ, Судова палата у господарських справах ВСУ постановила: касаційну скаргу ДП «Енергоатом» задовольнити. Постанову ВГСУ від 30.09.2009 р. у справі № 31/128-47/147, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2009 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2009 р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Коментар фахівця Верховний Суд України виконав свою функцію належним чином, а подальше вирішення всього кола питань щодо заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу має стати предметом розгляду Верховної Ради України  Адвокат, старший юрист ПГ «Павленко і Побережнюк» Костянтин Довбня: – На наш погляд, Верховний Суд України, виносячи постанову у справі, правильно витлумачив і застосував норми права, які підлягали застосуванню при вирішенні спору про правомірність дій державної виконавчої служби. Зокрема, Судова палата у господарських справах ВСУ правомірно звернула увагу на те, що чинна редакція п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає в якості випадку, коли виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». При цьому наведене положення законодавства дійсно не пов’язує природу заборгованості, щодо стягнення якої здійснюється виконавче провадження, яке підлягає зупиненню, з ПЕК, а лише вказує, що достатньо внесення відповідного підприємства до Реєстру. Слід зазначити, що у підприємств ПЕК можуть виникати заборгованості, жодним чином не пов’язані з основним видом їхньої діяльності. На нашу думку, надання таким підприємствам певних привілеїв щодо всіх видів заборгованості недоцільне, адже замість того щоб сприяти енергетичній безпеці держави, такі преференції лише дають індульгенцію відповідним підприємствам. Водночас суди України не наділені нормотворчою функцією, а лише мають правильно застосовувати чинні закони України, які приймає парламент. Отже, у цьому разі ВСУ виконав свою функцію належним чином, а подальше вирішення питання щодо всього кола заборгованості підприємств ПЕК має стати предметом розгляду Верховної Ради України.
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№13-18 | 30 вересня
Тема тижня:
Міжнародний арбітраж
Тема тижня
  • Ефективний арбітраж: який він?
Придбати PDF-версію
 
 

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________