Кредитор як жертва законодавчого дисбалансу

На сторінках «Правового тижня» неодноразово порушувалася тема упередженості третейських судів, що діють при банківських установах. Чимало наших матеріалів були присвячені спорам із банками, банківському праву в теорії та на практиці. Сьогодні пропонуємо вашій увазі флеш-інтерв’ю з людиною, яка є обличчям «пробанківської» юриспруденції, головою ради юристів Асоціації українських банків (далі – АУБ) Анатолієм ЖУКОВИМ. – Пане Анатолію, юридична громадськість називає діяльність більшості третейський судів при банківських установах упередженою і такою, що спрямована на захист інтересів банків, а не їхніх клієнтів. Чи є, на вашу думку, реальні підстави вважати це твердження справедливим? – Третейський суд – це прогресивна форма недержавного розгляду спорів, яка успішно функціонує як у розвинених країнах, так і, наприклад, у Грузії, де зараз більшість спорів розглядається в третейських судах. Успішність роботи третейського суду залежить у першу чергу від активності сторін третейської угоди та суддів, які можуть обиратися сторонами вже на стадії укладання кредитного договору. Рекомендую позичальникам уважно читати зміст кредитного договору та договору забезпечення в за наявності в ньому третейського застереження вимагати надання інформації про третейський суд, його суддів та регламент розгляду спорів. Гарним показником діяльності третейського суду, на мій погляд, є наявність такої інформації у відкритому доступі в Інтернеті. ‹...› Повний текст статті