Мін’юст – адвокат держави?

Кабінет міністрів пропонує удосконалити механізм захисту інтересів держави в закордонних судах. Відповідний проект змін до порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб’єкта та України було ухвалено 1 грудня ц.р. на засіданні уряду. Кабмін пропонує усунути прогалини в існуючому порядку представництва інтересів держави в закордонних юрисдикційних органах та урегулювання спорів за участю іноземних суб’єктів. Зокрема, основні функції щодо забезпечення захисту інтересів держави в закордонних судах пропонується зосередити в межах одного центрального органу виконавчої влади – Міністерства юстиції України. Крім того, пропонуються заходи для удосконалення координації дій органів влади під час урегулювання спорів та розгляду справ у закордонних юрисдикційних органах, а також удосконалення процедури врегулювання спорів та виплат українською стороною в разі урегулювання спору з іноземним суб’єктом. Пропонується визначити процедуру подання позову від імені держави Україна у разі виявлення правових підстав для подання такого позову. За задумом, вказані заходи допоможуть зменшити витрати державного бюджету, оскільки їх здійснення спрямоване на урегулювання спорів на досудовій стадії розгляду спору. Запропоновані нововведення уряд представить на розгляд Президента та рекомендуватиме затвердити їх президентським Указом А тим часом… Україна «відбилася» від позову на $34,8 млн Міністерством юстиції як відповідальним органом отримано рішення Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів (МЦВІС) від 1 грудня 2010 р. у справі за позовом компаній Globex International, Inc. та Global Trading Resourсe Corp. (США) до держави Україна. Відповідно до рішення Арбітражного трибуналу позовні вимоги, заявлені компаніями Globex International, Inc. та Global Trading Resourсe Corp., повністю відхилено як безпідставні. Сума позовних вимог до України складала $34,8 млн. У своєму позові Globex International, Inc. та Global Trading Resourсe Corp. звинувачували державу Україна в порушенні статей II(1), ІІ(3)(а)-(с) та ІІІ Договору між Україною та США про заохочення та взаємний захист інвестицій від 4 березня 1994 р. Арбітражний трибунал своїм рішенням погодився із запереченням держави Україна, поданим останньою на підставі Арбітражного правила 41(5) МЦВІС, у зв’язку із очевидною відсутністю обґрунтованості позовних вимог з точки зору юрисдикції МЦВІС. Україна стала першою в історії МЦВІС стороною, яка виграла інвестиційний спір на підставі Арбітражного правила 41(5) МЦВІС