Всі рубрики

QUOD LICET JOVI NON LICET BOVI, або Яка точиться боротьба за владу серед київських адвокатів

Нещодавно «Правовий тиждень» став свідком скандальної ситуації в Асоціації адвокатів України (далі – ААУ, Асоціація), яка склалася у зв'язку з виборами делегатів на черговий IV З’їзд ААУ. На позачергових зборах Київського міського відділення ААУ, що відбулися 21 березня ц.р., були обрані делегати З'їзду Асоціації. Але, найцікавіше саме те, як відбувалися збори. Слід зазначити, що не всі присутні адвокати змогли взяти участь у процесі обрання делегатів. Більшості у цьому праві було відмовлено, що викликало шквал невдоволення. Група адвокатів, які вважають себе членами ААУ, провела альтернативні збори з метою висунення власних делегатів. Зараз київські адвокати дають різні оцінки тим подіям: від різкого негативу до обережного визнання того, що, можливо, мали місце помилки технічного характеру. Щоправда, багато скривджених адвокатів говорили і про умисел членів правління. Так це чи ні, редакція відповісти не може, тому звернулася до представників обох «таборів», що мають полярні погляди на ситуацію, – Валентина Гвоздія та Юрія Михальського. Поділитися своїм баченням ситуації погодився поки що Юрій Михальський. – Пане Юрію, чому керівництво Асоціації, на вашу думку, намагається абстрагуватися та не бажає дослухатись до решти київських адвокатів?       – Я думаю, це пов’язано з проведенням чергового, IV З’їзду ААУ, який пройде 15 квітня ц.р. в Києві. Але для об’єктивного розуміння подій треба зробити невеличкий екскурс в історію, щоб оперувати фактами, а не емоціями. Всеукраїнська громадська організація «Асоціація адвокатів України» була зареєстрована Міністерством юстиції України у 2006 р. Згідно з поданими документами засновниками Асоціації виступили три адвокати: Ольга Дмитрієва, Дмитро Кухнюк і Валентин Гвоздій. Станом на 1 січня 2011 р. за даними, розміщеними на веб-сайті Асоціації, організація нараховувала приблизно 500 членів. Проте в подальшому дані про кількісний та персональних склад із веб-сайту зникли, оскільки «база членів перебуває в стадії наповнення».       Особисто я 28 січня ц.р. отримав повідомлення із проханням до 1 лютого 2011 р. сплатити заборгованість за членськими внесками за попередні роки та нагадування про те, що відповідно до п. 5.3.2 ст. 5 Статуту ААУ члени організації зобов’язані своєчасно сплачувати членські внески.       2 лютого 2011 р. на офіційному веб-сайті Асоціації з’явилася об’ява про те, що членство в ААУ адвокатів, які вчасно (до 1 лютого 2011 р.) не погасили заборгованість за попередній період, автоматично припинено на підставі п. 4.14.2 ст. 4 Статуту ААУ. Всі бажаючі могли поновити членство в ААУ шляхом подачі заяви про вступ та сплати вступного членського внеску в розмірі 300 грн., хоча новий порядок сплати членських внесків був затверджений правлінням лише 16 лютого 2011 р.       4 лютого 2011 р. відбулося засідання відділення ААУ в м. Києві, на якому були присутні кілька десятків адвокатів. Голова відділення, на той час Валентин Гвоздій, довів до відома присутніх, що станом на момент проведення зборів у Київському відділенні ААУ з майже 200 осіб залишилось 17 дійсних членів. У тому числі заборгованість по оплаті мали такі члени правління, як Ольга Дмитрієва, Дмитро Кухнюк, Михайло Дубинський, Євген Солодко тощо. При обговоренні питання про подальшу роботу та розвиток Київського відділення ААУ і організації загалом пан Гвоздій запропонував терміново погасити заборгованість протягом наступного тижня, а також провести роботу серед колег з метою залучення адвокатів до ААУ, оскільки діяльність організації фінансується виключно за рахунок членських внесків.       – А як щодо вашої заборгованості? Погасили? – Особисто я залишив відповідальному секретарю 600 грн. з метою погашення заборгованості. 10 лютого 2011 р. я отримав лист, у якому мені запропонували написати нову заяву про вступ до ААУ, а також повернути зайві кошти. 16 лютого 2011 р. відбулось засідання правління ААУ, на якому визначили дату проведення IV З’їзду, а також затвердили кошторис з розрахунку 50 учасників. 23 лютого 2011 р. на веб-сайті ААУ з’явилося повідомлення про черговий, IV З’їзд ААУ. 28 лютого 2011 р. я отримав від Асоціації черговий лист, про те, що моє членство відповідно до рішення правління від 16.02.2011 р. поновлено з 2009 р. і я не маю жодної заборгованості станом на 2011 р. 1 березня 2011 р. я, як і багато інших адвокатів, отримав повідомлення, в якому нас запрошували до участі у зборах відділення ААУ в м. Києві, що мали проводитись 4 березня 2011 р. о 18:00 в готелі «Хрещатик».       Отримати у посадових осіб Асоціації будь-яку інформацію щодо кількості нових членів організації або поновлення членства було неможливо, оскільки цю інформацію оголосили «секретною» . – А яке ж питання винесли на порядок денний зборів 4 березня? – Обрання делегатів від відділення ААУ в м. Києві на черговий, IV З’їзд. Проте за годину до проведення зборів адвокати почали отримувати повідомлення про те, що збори не відбудуться у зв’язку з відсутністю кворуму. О 18-й годині у вестибулі готелю «Хрещатик» зібралося майже півсотні адвокатів, які почали вимагати проведення запланованих зборів. І ці збори відбулися. На зборах була оприлюднена інформація про те, що, за даними офіційного веб-сайту ВККА при Кабміні, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 270, видане Хмельницькою обласною КДКА пану Гвоздію, анульоване. Хоча за змістом п. 4.2 ст. 4 Статуту ААУ, її членом може бути виключно адвокат. На зборах також була оприлюднена інформація про те, що, за даними Головного управління юстиції у м. Києві, де було шляхом письмового повідомлення легалізовано відділення ААУ у м. Києві, засновниками відділення є Валентин Гвоздій, Анжеліка Сицько та Олег Чернобай. Інформація про проведення будь-яких зборів (з’їзду) відділення щодо рекомендації на посаду голови відділення пана Гвоздія мені невідома. Проте переобрання голови відділення відповідно до Положення про відділення має проводитись кожного року. Більше того, зазначене Положення передбачає обрання Ради відділення, якщо його кількісний склад перевищує 50 осіб. – І тому єдине питання, яке було винесене на порядок денний, для усунення недоліків, – обрання Ради відділення у складі семи осіб, як того вимагає п. 4.14 ст. 4 Положення про відділення ААУ. – Саме так! І така Рада одноголосно була створена. До її складу увійшли: Олег Чернобай, Олег Вдовичен, Костянтин Рибачковський, Віталій Сердюк, Максим Гарбуз, Андрій Осипов, Олександр Клімчук. Більшістю голосів присутніх на посаду голови відділення правлінню запропонували обрати Олега Вдовичена, а заступником – Олега Чернобая. 10 березня 2011 р. члени ААУ, а також кандидати почали отримувати повідомлення про те, що 21 березня 2011 р. відбудуться збори відділення з єдиним питанням порядку денного – обрання делегатів IV З’їзду ААУ. Що відбувалося далі – ви бачили на власні очі. За невідомим мені принципом на зборах 21 березня 2011 р. мандати роздавались тільки заздалегідь визначеному колу осіб, незважаючи на пред’явлення квитанцій про сплату заборгованості та запрошення на цей захід. Хоча ст. 5 Положення про відділення ААУ дає право на участь у зборах відділення не тільки його членам, але й кандидатам, питання про прийом яких до ААУ ще не вирішене правлінням Асоціації. Питання про обрання голови та секретаря зборів, мандатної комісії, лічильної комісії взагалі не розглядались. – Ви намагалися взяти слово, але ж через такий галас вас просто не було чути, а потім проти вас навіть почали застосовувати силу… – Задля об’єктивності не можу сказати, що я особисто дуже коректно поводився на цих зборах. Однак вперше за останні 20 років мої спроби скористатися своїм правом на виступ на зборах проігнорували. Більше того, мене намагалися вигнати із залу за допомогою озброєної охорони, і це у присутності майже сотні адвокатів. На зборах було обрано 12 делегатів із 37 учасників, які отримали мандати для голосування, хоча згідно з рішенням правління ААУ норма представництва на IV З’їзд ААУ – один делегат від двох членів відділення. Виходячи з даних президента ААУ відділення у м. Києві станом на день проведення зборів нараховувало 66 членів. Напевне, потрібно мати науковий ступінь із математики, щоб вирахувати, що від відділення у м. Києві треба обрати не менше 33 осіб. Дуже цікаво проводилося саме голосування. Лояльна до керівництва більшість членів відділення фактично проголосувала за 12 заздалегідь запропонованих кандидатів у делегати. Серед цієї більшості два адвокати, які отримали свідоцтва в Хмельницькій обласній КДКА, один – у Рівненській обласній КДКА, один – у Черкаській обласній КДКА. І тільки вісім осіб отримували свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у Київській міській КДКА. Усі інші – в КДКА Київської області. Так чи можна говорити про те, що адвокати Києва обрали делегатів від відділення ААУ у м. Києві? – Яким чином адвокати, думкою яких знехтували (а таких більше), реалізовуватимуть своє право вибрати делегатів на З’їзд Асоціації? – Вочевидь це питання до керівництва Асоціації. Як було зазначено президентом ААУ на зборах 21 березня 2011 р., прийом нових членів до лав Асоціації неможливий у зв’язку з відсутністю у правління повноважень. Проте відповідно до Статуту правління це постійно діючий у період між з’їздами колегіальний орган Асоціації. Враховуючи те, що IV З’їзд має пройти 15 квітня 2011 р., а засідання правління можуть проводитись і шляхом опитування, думаю, що поповнення лав Асоціації новими членами може відбутися і цивілізованим шляхом, відповідно до Статуту та без конфліктів. Знаю, що велика кількість адвокатів – членів відділення, які не взяли участі у зборах 21 березня 2011 р. та отримали вибачення, відповідно до п. 4.3 ст. 4 Положення про відділення ААУ звернулися до керівництва Асоціації із клопотаннями про проведення позачергових зборів відділення. Деякі адвокати планують звернутись до суду з відповідними позовами. – Чи можна, враховуючи «істеричність» взаємовідносин всередині Асоціації, говорити про серйозні внутрішні проблеми, необхідність зміни принципів роботи та, можливо, керівництва організації? – Після цих зборів в усі осередки ААУ було розіслано лист президента з повідомленням про те, що я «робив спроби викрасти або знищити списки дійсних членів відділення та кандидатів у делегати, влаштувати скандал та навіть бійку» і цей факт потрібно обов’язково врахувати при проведенні зборів на місцях «з метою запобігти аналогічним ситуаціям». Керівництво організації – це тільки частина від загальної кількості членів організації. І його думка не завжди співпадає з думками та сподіваннями більшості членів організації. Однак хочу зазначити, що з величезною повагою ставлюсь до президента ААУ Ольги Дмитрієвої. Мушу нагадати, що у 2009 р. саме її принципова позиція відносно формування делегатів V З’їзду адвокатів України не дала змоги членам ВККА при КМУ і ВРЮ стати делегатами З’їзду поза квотою. Така принципова позиція керівника ААУ стимулювала вступати до організації нових членів, яких зацікавила робота цієї організації, і не в останню чергу робота самого керівника. Внутрішні проблеми завжди можна вирішити на загальних зборах, але при цьому необхідно слухати не тільки себе, але й тих, хто тебе оточує, тим більше якщо ці люди – адвокати. Як вже неодноразово доводилось, у тому числі і при проведенні аналогічних заходів, київські адвокати завжди займають принципову позицію щодо дотримання норм законодавства при проведенні виборів та поважають думку один одного. Наша професія зобов’язує виконувати закон, а не нехтувати ним.   Розмову вів Остап МИЛАНКО
«Правовий тиждень» P. S. Редакція «Правового тижня» відкрита для висвітлення різних думок і суджень, а тому запрошує адвокатський загал висловитися з приводу ситуації навколо позачергових зборів Київського міського відділення ААУ.
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№15-20 | 03 грудня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • 60-річна історія успіху Нью-Йоркської конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень.
  • Про проблемні питання виведення банків з ринку.
  • Права дітей на належне утримання: новації законодавства та судової практики.
Придбати PDF-версію
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________