Всі рубрики


КСУ й вітер свободи

Конституційний Суд України (КСУ) вступився за громадян та обмежив терміни тримання осіб під вартою без рішення суду до трьох діб. Й затримувати громадян за формулюванням «за виявлення непокори» міліції заборонив. Ці позиції викладені у рішенні, оприлюдненому КСУ 13 жовння ц.р.  Початок справі поклали 50 народних депутатів, які звернулися до КСУ з клопотанням про визнання неконституційними низки положень ст. 263 Кодексу про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону «Про міліцію». Законотворці були переконані, що згадані норми звужують право на свободу та особисту недоторканність, а також створюють передумови для порушення права на правову допомогу. Судді-«конституційники» погодилися не з усіма правовими позиціями нардепів і вказали, що деякі норми ст. 263 КпАП відповідають Основному Закону. Так, у законодавстві залишається можливість затримання до 3 діб з повідомленням про це прокурора для з’ясування особи й обставин правопорушення. Також конституційною визнана норма про можливість затримання на той самий строк особи для проведення медичного огляду, з’ясування обставин придбання вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин та їх дослідження. Згідно рішення КСУ відповідає Основному Закону й абз. 4 п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону «Про міліцію», згідно з яким останній надається право затримувати і зачиняти до 3 діб у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для встановлення особи і з’ясування обставин правопорушення. Водночас КСУ визнав неконституційним положення чч. 2 і 3 ст. 263 КпАП щодо можливості адміністративного затримання осіб «на строк до 10 діб з санкції прокурора, якщо правопорушники не мають документів, що посвідчують їх особу». Суд обґрунтував свою позицію тим, що відповідно до принципу верховенства права затримання без вмотивованого рішення суду в адміністративному процесі не може тривати довше, ніж затримання в кримінальному процесі, та перевищувати 72 години. Також відповідно до ч. 4 ст. 263 КпАП осіб, які вчинили певні правопорушення (дрібне хуліганство, насильство в сім’ї тощо), може бути затримано до розгляду справи суддею або посадовою особою відповідного органу. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення починають обчислюватися з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про правопорушення та інших матеріалів справи. Водночас у Кодексі встановлено тільки строк надіслання до суду протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення – 3 дні. Таким чином, дійшли висновку в КСУ, законодавець не врегулював питання щодо строків складення протоколу про адміністративні правопорушення та його надіслання для розгляду. Фактично міліція має можливість на власний розсуд визначати такі строки, а це, на думку суддів, створює підґрунтя для можливих зловживань. Тому КСУ вважає, що ці норми суперечать ст. 8 Конституції через невідповідність принципам правової визначеності. На переконання суддів, не відповідає Основному Закону й ч. 5 ст. 263 КпАП. Згідно з нею затримання обчислюється з моменту доставлення порушника для складення протоколу. На думку КСУ, доставлення, за своєю суттю, є примусовим заходом, тому 72 години слід відраховувати саме з моменту затримання, незалежно від того, скільки порушника везли до відділка. Неконституційним визнано й абз. 6 п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону «Про міліцію», відповідно до якого міліції надається право затримувати до 24 годин осіб, які виявили непокору законній вимозі працівника міліції. Отже, громадяни стали більш захищеними у спілкуванні з міліціонерами. Головне, щоб останні також знали про рішення КСУ
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№13-18 | 30 вересня
Тема тижня:
Міжнародний арбітраж
Тема тижня
  • Ефективний арбітраж: який він?
Придбати PDF-версію
 
 

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________