Всі рубрики


Ліквідація господарських судів не на часі.



22 січня 2015 р. відбувся круглий стіл на тему «Господарські суди: бути чи не бути?», організований Європейською Бізнес Асоціацією за підтримки Ukraine Crisis Media Center. У заході взяли участь голова Вищого господарського суду України Богдан Львов, заступник глави Адміністрації Президента України Олексій Філатов, заступник голови Верховної Ради України Оксана Сироїд, юристи-науковці, адвокати та представники бізнес-спільноти.

Учасники круглого столу обговорили законопроекти, прийняті Верховною Радою України в першому читанні 13 січня 2015 р.: №1656 «Про забезпечення права на справедливий суд», поданий Президентом України, та №1497 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо удосконалення засад організації та функціонування судової влади відповідно до європейських стандартів», ініційований групою народних депутатів. Зазначені проекти законів до другого читання мають бути об’єднано в один. Наразі Комітет Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя приймає до них депутатські правки. Серед суттєвих відмінностей – відмова від системи судів господарської юрисдикції, передбачена законопроектом №1497.

Під час заходу з метою пошуку компромісу автори цих законодавчих актів висловили своє бачення щодо майбутнього господарських судів. Так, Олексій Філатов, який брав участь у підготовці законопроекту №1656, зазначив, що від ліквідації господарських судів буде більше шкоди, аніж користі. Водночас він погодився, що на сьогодні система господарського судочинства не є ідеальною і потребує вдосконалення. За його словами, вже настав час відійти від суто суб’єктного розмежування юрисдикції і цей відхід поступово відбувається. «Ми бачили кілька кроків. Наприклад, одне з найважливіших для юридичної громадськості питань – це підвідомчість корпоративних спорів. Ми всі пам’ятаємо, що за участю фізичних осіб вони розглядалися в загальних судах, а за участю юридичних осіб – у господарських судах. Ми бачили зрушення в цьому питанні, коли такі справи за підвідомчістю було передано виключно господарським судам. Тобто є правильний шлях. Це – вдосконалення правил судового процесу, вдосконалення розмежування юрисдикції між судами», – наголосив пан Філатов. На його думку, той самий суддя не має розглядати корпоративний спір, а через годину – справу про розлучення, а ще через якийсь час – справу про адміністративні правопорушення. «Світова практика також йде шляхом спеціалізації. Кожен має займатися своєю справою», – резюмував заступник глави Адміністрації Президента України.

Він вважає, що аргументи, які озвучуються в контексті необхідності ліквідації господарських судів, не витримують критики. Юридична спільнота має цілу низку претензій щодо здійснення правосуддя в господарських судах, але всі вони притаманні й іншим ланкам судової влади. Питання корупції є «раковою пухлиною» всієї судової системи і її рівень в загальних та адміністративних судах не менший, ніж у господарських.

«Упевнений, що бізнес не хоче, щоб справи розглядались у непристосованих приміщеннях та суддями, які, можливо, ще вчора розглядали справу про зґвалтування, а сьогодні розглядають корпоративний спір. Ліквідація господарських судів завдасть шкоди, як юридичному ринку, так і бізнесу. Але в цілому проблем судової системи так і не вирішить», – заявив Олексій Філатов.

Крім того, заступник глави Адміністрації Президента України оприлюднив статистичні дані щодо діяльності роботи судів, підготовлені Державною судовою адміністрацією України. Так, на сьогодні загальна кількість фактично працюючих суддів – трохи більше 9 тис. У господарських судах працює 13% суддів від загальної кількості суддів. На них припадає майже 54% зібраного в країні судового збору. Із загального обсягу судового збору лише 10,7% витрачається на господарські суди. Тобто вони генерують 54%, а витрачається на них лише 10%.

Що ж до спрощення та здешевлення правосуддя, то, на думку Олексія Філатова, у разі зрівняння всіх і переведення всіх категорій справ до одного суду, застосовуватимуться однакові ставки судового збору. Вийде так, що пенсіонерка, яка подасть позов щодо своєї квартири, муситиме сплатити таку саму суму, як і корпорація, що позиватиметься щодо права власності на майно у вигляді акцій великого металургійного підприємства.

Проте один з авторів законопроекту №1497 – народний депутат Оксана Сироїд продовжувала наполягати на необхідності ліквідації господарських судів. На її думку, господарські суди дорого утримувати, а судді цих судів більше корумповані, ніж інші.

Її підтримав і заступник голови правління Центру політико-правових реформ Роман Куйбіда. Він погодився, що відновлення довіри до судів є на сьогодні одним з основних завдань, але ліквідація господарських судів не спрямована на це. «Очевидно, що завдання стоїть інше. Ми говоримо про забезпечення послідовного застосування законів. Водночас Цивільний кодекс України застосовується абсолютно різними судами по-різному», – заявив Роман Куйбіда. Тобто одне із завдань – уніфікація судової практики. Він також навів приклад, що у разі коли суди розглядатимуть земельний спір, але учасником в одному випадку є фізичною, а в іншому – юридичною особою, то ті самі норми застосовуються зазвичай судами по-різному.

Водночас старший радник юридичної фірми «Василь Кісіль і Партнери» Вадим Беляневич не погодився з ним та заявив, що неправильно стверджувати, що господарські та загальні суди розглядають ті самі справи, а відрізняються лише суб’єктним складом. «Це неправда. Ті, хто буває в господарських судах і в судах загальної юрисдикції, розуміють, що це зовсім різні спори. Наприклад, взятий кредит у господарській справі і позика, споживчий кредит у справі в загальних судах – це дві великі різниці. Ще один приклад: купівля пральної машини і державні закупівлі. І в першому, і в другому випадку це – купівля-продаж. Але хто наважиться сказати, що це той самий спір?» – зауважив Вадим Беляневич.

У свою чергу, голова ВГСУ Богдан Львов навів аргументи на підтвердження того, що ліквідація господарських судів – це погана ідея. Зокрема, він нагадав, що зайвих приміщень для судів у держави немає, а згідно із законопроектом №1497 пропонується 7 апеляційних господарських судів приєднати до 25 апеляційних судів з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Це зробити буде практично неможливо.

За словами Богдана Львова, зараз йдеться лише про зміну вивіски, оскільки господарські спори й надалі розглядатимуть ті самі судді, проте їм буде надано ще й додаткове навантаження з розгляду кримінальних справ, а такого досвіду вони не мають. Крім того, він звернув увагу на те, що ліквідація господарських судів – це надміру обтяжливі витрати для українського бюджету, адже зміна вивісок, бланків посвідчень потребує мільйонів гривен. Водночас Оксана Сироїд погодилась, що під час розроблення законопроекту №1497 не прораховувалось, скільки коштуватиме державі його реалізація.

Ще одним аргументом проти ліквідації господарських судів є тривалий час, який забере передача справ з господарського суду до загального, в результаті чого затягнеться розгляд цих справ, що, в свою чергу, призведе до вкрай негативних наслідків для бізнесу. «Коли створювались апеляційні господарські суди, то передача справ затягнулась на два роки. Створення адміністративних судів дезорієнтувало економіку та бізнес у податкових спорах років на п'ять через передачу справ і необхідність розглянути те, що накопичилось, та напрацювати сталу судову практику», – наголосив Богдан Львов.

Водночас він погодився, що питання довіри до судів є проблемним і його треба вирішувати, але від спеціалізації судів це не залежить. Питання ліквідації є некоректним, необґрунтованим і наявних проблем не вирішить.

Виконавчий директор Асоціації банків України Олена Коробова висловила консолідовану позицію банків про те, що господарські суди варто зберегти, бо їх ліквідація в нинішніх умовах (анексія Криму, воєнні дії на Сході, соціально-економічної кризи та девальвації) лише призведе до того, що наш і так не найсприятливіший інвестиційний клімат ще більше погіршиться. «Треба розуміти, якою є кінцева мета ліквідації. Бо якщо просто економити на одній гілці судової влади, то це призведе до того, що у нас справи розглядатимуться не як зараз, а 3-4 роки. Внаслідок цього сформована єдина позитивна судова практика просто зникне», – зауважила Олена Коробова.

Загалом автор законопроекту, яким передбачено відмову від системи судів господарської юрисдикції, Оксана Сироїд, погодилась, що краще вирішувати питання необхідності існування господарських судів консенсусом, а якщо він побудований на професійній дискусії – це шлях до оптимального вирішення цього питання.

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________