20 березня 2015 р. відбулось чергове засідання Пленуму ВССУ. Учасники заходу заслухали інформацію про хід виконання постанов Пленуму щодо стану здійснення правосуддя судами цивільної та кримінальної юрисдикції. Ці питання у своїй доповіді висвітлив секретар Пленуму ВССУ Дмитро Луспеник. За його словами, статистичні дані свідчать, що робота судів загальної юрисдикції останнім часом дещо покращилася. «Це пов’язано не лише з тим, що керівництво ВССУ контролює ситуацію, а й з тим, що регулярно надає практичну та методичну допомогу, у тому числі з виїздом до апеляційних судів, – підкреслив доповідач. – При цьому апеляційні суди позитивно реагують на наш контроль та регулярно повідомляють ВССУ про хід виконання постанов Пленуму…».

Що стосується забезпечення єдності судової практики, то, крім надання методичної допомоги судам, важливе значення мають постанови пленуму. Минулого року, поінформував пан Луспеник, було прийнято 15 постанов, зокрема у 6 постановах затверджено проведені узагальнення судової практики з певних категорій справ, їх надіслано до судів для врахування в роботі, 6 постанов стосувалися роз’яснення норм законодавства, також було одне звернення до КСУ через ВСУ.

Детально про підсумки роботи судів цивільної та кримінальної юрисдикцій у 2014 р. доповіли голова ВССУ Борис Гулько та його заступники Станіслав Кравченко, Марина Червинська і Євген Літвінов.

Голова ВССУ зупинився на окремих проблемних питаннях та характерних особливостях діяльності ВССУ. Так, за його словами, впродовж 2014 р. у ВССУ фактично здійснювали правосуддя 92 судді, з них 51 в складі Судової палати у цивільних справах та 41 – в складі Судової палати у кримінальних справах.

Вперше за чотири роки діяльності ВССУ, зазначив його керівник, кількість матеріалів, які надійшли на розгляд, зменшилась: надійшло майже 90 тис. касаційних скарг, справ (з урахуванням витребуваних), заяв, клопотань щодо визначення підсудності у цивільних справах та клопотань (подань) про направлення справ (кримінальних проваджень), що на 10 тис. менше, ніж у 2013 р. Очевидним є те, підкреслив Борис Гулько, що зазначене зменшення відбулось внаслідок припинення здійснення правосуддя судами, розташованими на території АРК, Луганської, Донецької областей.

Однак, незважаючи на зменшення абсолютної кількості матеріалів, що надійшли на розгляд ВССУ, вкрай великим, наголосив доповідач, залишається середньомісячне навантаження на суддів обох палат. Так, в середньому в місяць на кожного фактично працюючого суддю Судової палати у цивільних справах у звітному періоді припадало 125 касаційних скарг, справ та заяв, суддю Судової палати у кримінальних справах – 43 справи і матеріали. Навантаження на суддів ВССУ у 2014 р. на 20% більше, ніж у місцевих, і на 70% більше, ніж середнє навантаження в апеляційних судах. Водночас, підкреслив голова ВССУ, як і в минулі роки, існування надмірного навантаження не призвело до появи істотної кількості справ, які залишились не розглянутими.

Окремо пан Гулько зупинився на проблемах, пов’язаних зі здійсненням правосуддя в окремих регіонах України, зокрема в АРК, Донецькій та Луганській областях. За його словами, ВССУ в межах визначених законодавством повноважень було вжито усіх можливих заходів для мінімізації негативного впливу відповідних подій на судову систему. Так, у взаємодії із ДСА та Міністерством юстиції забезпечено збільшення кількості вакантних посад у судах для переведення суддів із тимчасово окупованої території та району проведення антитерористичної операції у суди, розташовані на території, що контролюється української владою. Крім цього, з огляду на умови здійснення правосуддя на сході та півдні держави, у ВССУ було забезпечено проведення стажування суддів з АРК, Донецької та Луганської областей. Оперативно було реалізовано повноваження, передбачені Законом «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», а саме видано розпорядження про зміну територіальної підсудності судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції.

Про роботу Суду, спрямовану на вдосконалення розгляду кримінальних справ, доповів заступник голови ВССУ Станіслав Кравченко. За його словами, Судовою палатою у кримінальних справах для надання методичної допомоги судам першої та апеляційної інстанцій було підготовлено та направлено рекомендаційні роз’яснення з багатьох проблемних питань, які виникають під час застосування судами норм КПК. Зокрема, проведено узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ньому роз’яснено особливості застосування цього запобіжного заходу з урахуванням практики Європейського суду з прав людини за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також надано рекомендації щодо дотримання розумних строків розгляду кримінальних проваджень, по яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, минулого року ВССУ затвердив узагальнення практики розгляду слідчими суддями клопотань про проведення обшуку, в якому надані рекомендаційні роз’яснення стосовно надання дозволу на проведення такої слідчої дії. Також було підготовлено узагальнення судової практики забезпечення права на захист у кримінальному провадженні і щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою досягнення єдності практики розгляду кримінальних справ Пленум ВССУ минулого року ухвалив ряд постанов, а саме: «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя», «Про практику розгляду кримінальних проваджень на підставі угод».

Станіслав Кравченко зазначив, що єдності судової практики не завжди сприяють численні зміни до законодавства. Так, минулого року до КПК України було внесено зміни та доповнення більш ніж 10 законами, а до КК України – 27 законами. «В умовах нестабільності законодавства стає дедалі складніше узагальнювати судову практику, а деякі закони потребують роз’яснень через складність їх практичного застосування», – наголосив заступник голови ВССУ.

Так само впродовж року ВССУ забезпечував надання методичної допомоги судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм цивільного законодавства.

Зокрема, як розповіла заступник голови ВССУ Марина Червинська, у 2014 р. було підготовлено 24 листи – роз’яснення законодавства, методичні рекомендації, а також відповіді на запити апеляційних судів України та інформаційні листи з метою однакового застосування законодавства при вирішенні судових спорів. Крім того, здійснювався контроль за веденням, аналізом судової статистики та за вивченням й узагальненням судової практики. Зокрема, Доопрацьовано узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні, узагальнення судової практики у справах про виключення майна з-під арешту, з питань розгляду справ із застосуванням Гаазької конвенції від 25 жовтня 1980 р. про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, тощо.

З метою подальшого вдосконалення роботи судової системи заступник голови ВССУ рекомендувала суддям Судової палати у цивільних справах, які прикріплені до апеляційних судів як куратори, виявляючи складні питання правозастосування, звертати увагу на них та надавати методичну допомогу апеляційним судам. Також, на її думку, необхідно активізувати роботу всіх судів загальної юрисдикції щодо своєчасного вивчення судової практики Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини.

Про реалізацію завдань Комунікаційної стратегії Суду розповів заступник голови ВССУ Євген Літвінов: «Від початку своєї діяльності ВССУ прагне до відкритості, веде планову та системну комунікаційну діяльність у різних напрямах. Заходи, передбачені цим документом, мають сприяти наданню об’єктивної інформації про діяльність нашого суду і суддів, налагодженню постійного діалогу із суспільством, забезпеченню незалежності судової влади та формуванню позитивного іміджу судової системи України в суспільстві». Як зауважив пан Літвінов, відкритість суду особливо важлива з огляду на останні події в Україні, внаслідок яких рівень довіри до всіх державних інституцій суттєво знизився. Для налагодження ефективного діалогу з громадськістю у ВССУ було проведено анкетне опитування відвідувачів, які мали можливість оцінити роботу суду. «На основі отриманої інформації буде розроблено комплекс заходів для поліпшення якості судових послуг та доступу громадян до правосуддя», – підкреслив заступник голови ВССУ.

Також Євген Літвінов відзначив активну роботу з наповнення веб-сайта ВССУ, завдяки чому місцевим та апеляційним судам регулярно надається правова інформація, що застосовується ними при вирішенні справ.