Всі рубрики


Судові справи судді.


Оголошено рішення Верховного Суду України за заявою судді Святошинського районного суду м. Києва

22 вересня 2015 р.  Верховним Судом України відмовлено у задоволенні заяви Алли Петрівни Чалої про перегляд постанови ВАСУ від 9 червня 2015 р. у справі за позовом до Вищої ради юстиції, третя особа – Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, про визнання протиправним та скасування висновку про порушення суддею присяги.

Нагадаємо, що провадження у справі за позовом Алли Петрівни Чалої до Вищої ради юстиції, третя особа – Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, відкрито ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2015 р. для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 р. в адміністративній справі №800/164/15 з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 237 КАСУ.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Чала А.П. звернулася до ВАСУ з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 22 квітня 2015 р. №20/02-15, яким в її діях констатовано ознаки порушення присяги судді.

ВАСУ 9 червня 2015 р. відмовив у задоволенні позову Чалої А.П. до Вищої ради юстиції. Зазначене судове рішення ВАСУ обґрунтоване тим, що Вища рада юстиції є неналежним відповідачем у справі щодо оскарження дій Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, оскільки Вища рада юстиції не вчиняла будь-яких дій чи бездіяльності стосовно позивача.

У свою чергу, Чала А.П. подала заяву про перегляд постанови ВАСУ Верховним Судом України. Зокрема, заявник послався на неможливість Тимчасової спеціальної комісії, яка не є юридичною особою і не може мати адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності, виступати відповідачем у справі за вищезазначеним позовом. На думку заявника, виходячи з положень ч. 13 ст. 4 Закону «Про відновлення довіри до судової влади України», згідно з яким Тимчасова спеціальна комісія діє при Вищій раді юстиції, саме Вища рада юстиції повинна виступати відповідачем у даній адміністративній справі.

Вища рада юстиції надала письмові заперечення стосовно доводів, наведених у заяві, обґрунтувавши безпідставність тверджень про «ототожнення» Вищої ради юстиції з Тимчасовою спеціальною комісією.

22 вересня 2015 року Верховний Суд України відмовив у задоволенні заяви Чалої А.П. про перегляд постанови ВАСУ, залишивши оскаржуване рішення без змін.
 
 
 
 
 
 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________