Всі рубрики


Правила підготовки клієнта до дачі пояснень в суді.



В кожному судовому процесі є така стадія розгляду справи, на якій надає пояснення сторона в справі. В даній статті буде викладена загальна інформація про всі судові процеси в Україні незалежно від статусу сторони в справі.


Далі спробуємо деталізувати дані по кожному процесу окремо та конкретно по різному статусу сторони. Власна практика довела, що сторону, яку ви представляєте, потрібно готувати до дачі пояснень в суді.


Така підготовка повинно включати:


  1. Підготовку юриста до розмови з клієнтом (завершальний аналіз правової позиції).
  2. Розмову з клієнтом/уточнення всіх деталей/нюансів по справі.
  3. Письмову підготовку пояснень та надання таких клієнту. Оскільки стадія надання пояснень передбачає постановлення запитань вашому клієнту з протилежної сторони, такі запитання потрібно передбачити та попередньо задати клієнтові, підготувавши для клієнта відповіді на такі запитання.
  4. Остаточну зустріч з клієнтом та постановку судового процесу.


Підготовка юриста до розмови з клієнтом (завершальний аналіз правової позиції)


Стадія, на якій сторона в справі буде надавати свої пояснення, є вже, як правило, стадією розгляду справи. Тобто вже є позов або відзив, заперечення, інше. Отже, справа вже розглядається.


Юрист, готуючись до розмови з клієнтом, має остаточно визначитись з правовою позицією в справі, проаналізувати справу спочатку, вибрати законодавство, яке регулює дане питання, спробувати спростувати свою ж позицію.


Юрист повинен вже сформувати певний алгоритм виступу клієнта, визначити послідовність викладу інформації. На даному етапі юрист має підготувати орієнтовні запитання, які будуть поставлені клієнту опонентами. Звертаємо увагу, що, для того щоб готувати клієнта до дачі пояснень, спочатку потрібно, щоб сам юрист підготувався до такого процесу.


Розмова з клієнтом/уточнення всіх деталей/нюансів по справі


Як правило, на 3-4-й день після розмови з юристом клієнт вже призабуває важливі обставини/нюанси в справі. Для аналізу розмови з клієнтом вона може бути записана на диктофон або на відео.


Аудіозапис розмови з клієнтом допоможе юристу проаналізувати можливості клієнта, рівень підготовки клієнта до дачі пояснень, визначитись зі слабкими та сильними сторонами клієнта. Звертаємо увагу, що такий аудіозапис розмови можна робити на будь-якому етапі підготовки клієнта до дачі пояснень.


Письмова підготовка пояснень та надання таких клієнту


Пояснення, які ваш клієнт буде надавити в суді, мають бути підготовлені та написані юристом, тобто вами. З ними слід ознайомити клієнта та надати йому в роздрукованому вигляді можливі запитання від вас, судді та іншої сторони в справі.


Такі запитання та відповіді також повинні бути підготовлені вами та надані в роздрукованому вигляді вашому клієнту. Після обговорення всіх нюансів по справі потрібно надати клієнту час та можливість підготуватись до судового процесу.


Клієнту треба пояснити, що хтось із близьких родичів має допомогти йому, а саме щоб ваш клієнт спробував переконати за допомогою ваших пояснень свого родича в своїй правоті.


Остаточна зустріч з клієнтом та постановка судового процесу


Після того як зроблена практично вся робота з підготовки до дачі пояснень клієнтом в суді, за день до судового процесу потрібно провести генеральну репетицію.


Однозначно найбільшу вагу в справі мають письмові докази, тобто документи. Однак не забувайте, що пояснення також є певним видом доказів. Внаслідок чого пояснення вашого клієнта, які будуть надані грамотно, з посиланням на обставини в справі, допоможуть переконати суддю в правоті саме вашого клієнта.


Важливою обставиною в справі є те, що саме юрист несе відповідальність за результат справи. Юрист є фахівцем, який повинен бачити, готовий клієнт до виступу в суді чи потрібно якісніше підготувати клієнта. Оскільки, якщо ваш клієнт не готовий до виступу в суді, краще такого клієнта в суд не брати.


Звертаємо увагу, що навіть при правильній підготовці клієнта до дачі пояснень, він все рівно може «учудити» в судовому процесі. Таких клієнтів ми називаємо «виключенням із правил».


Для прикладу надамо одну історію з власної практики.


Фабула спадкової справи: Особа 1 просить суд визнати договір дарування від батька Особі 2 (нашому клієнту) недійсним. З тих підстав, що матір також була власницею будинку, отже, батько не мав права дарувати весь будинок.


Особа 1 отримала свідоцтво про право на спадщину (спадщина після смерті матері). Однак отримала таке свідоцтво з грубим порушенням закону, внаслідок чого свідоцтво без проблем визнається в суді недійсним. Проте такої справи в суді ще не було. За життя померла матір разом з своїм чоловіком побудували будинок, і цей факт Особі 1 потрібно було довести в суді.


В суд не було надано доказів, що цей будинок будувався за спільні кошти. Отже, єдиним можливим способом встановити такий факт була необхідність визнання такої інформації від мого клієнта.


Після смерті матері, за час свого життя, батько подарував Особі 2 (відповідач по справі, наш клієнт) цей будинок. Батько також помер, і Особа 1 після смерті батька подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.


Особа 1 обґрунтовує свій позов тим, що якщо будинок будували батько та матір, то він належить обом. Оскільки Особа 1 спадщину після смерті матері прийняла, батько не мав права дарувати весь будинок, оскільки там є частина матері.


Звертаємо увагу, що в суді немає доказів, що будинок побудований за спільні гроші. Особа 2 після смерті матері спадщину не приймала.


Отже, йде судовий процес і наш клієнт, Особа 2 надає пояснення.


Попередньо звертаємо увагу, що ми клієнта до дачі пояснень підготували від А до Я. Всі запитання, які ставились представником Особи 1, ми передбачили, всі відповіді були надруковані та надані клієнту.


Однак на запитання, хто будував будинок, наша клієнтка чомусь відповіла, що батько та матір, чомусь також була надана відповідь, що будинок будувався за спільні гроші батьків, матір вважала себе господаркою в даному будинку тощо.


Хоча на листку з відповідями було написано зовсім інше і відповіді були проговорені в нашому офісі – клієнт надала вкрай невигідні для себе пояснення.


На запитання, чому клієнт відповідала не так, як надруковано на листках, які їй було надано адвокатом, тобто не те, що нами було проговорено, остання відповіді так і не надала.


Суддя виніс рішення на нашу користь, однак вважаємо, що нам просто повезло, оскільки Особа 2 провалила справу в цілому.


Отже, преш ніж брати клієнта в справу для виступу в суді (дачі пояснень), рекомендуємо добре зважити всі за та проти та подумати, чи не буде ваш клієнт «виключенням із правил».



Андрій НАТИНА
адвокат

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________