Всі рубрики


Суддівський дороговказ.


У ВСУ обговорили звіти з оцінкою судових систем держав – членів Ради Європи.


На початку вересня у Верховному Суді України відбувся традиційний брифінг за участі суддів-спікерів від кожної з палат ВСУ, в ході якого були обговорені статистичні дані, підготовлені Європейською комісією з питань ефективності правосуддя Ради Європи (CEPEJ).


«Звіти з детальною оцінкою судових систем держав – членів Ради Європи, які CEPEJ публікує кожні два роки, безперечно, є орієнтиром та дороговказом для України, – наголосив Голова Верховного Суду України Ярослав Романюк. – Оскільки такі дані містять порівняння європейських судових систем з метою підвищення якості, ефективності правосуддя та моніторингу використання документів і рекомендацій, розроблених Радою Європи. Отже, порівняння європейських судових систем передбачає й обмін знаннями щодо їх функціонування, а також визначає ступінь якості та ефективності відправлення правосуддя у державі».


Голова ВСУ Ярослав Романюк підкреслив важливість імплементації міжнародних стандартів у сфері судочинства для досягнення євроінтеграційної мети України та звернув увагу на регулярне оновлення інформації на офіційному веб-сайті Верховного Суду у розділі «Міжнародні стандарти у сфері судочинства».


«Верховний Суд України оприлюднив переклад з англійської мови важливих та актуальних для нинішніх українських реалій рішень Європейського суду з прав людини, що стосуються здійснення ефективного контролю над територією держави. Це, зокрема, рішення ЄСПЛ «Сойма проти Республіки Молдова, Росії та України», «Хлєбік проти України», – наголосив пан Романюк.


Суддя-спікер Судової палати в адміністративних справах ВСУ Олександр Прокопенко навів приклад нещодавно розглянутої справи, що відноситься до певної категорії публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів. За обставинами цієї справи народний депутат України звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою, де оскаржував дві постанови Верховної Ради України від 22 лютого 2014 р. №750-VII «Про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 р., із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 р. №2222-IV, від 1 лютого 2011 р. №2959-VI, від 19 вересня 2013 р. №586-VII» та №757-VII «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України». Позивач просив визнати протиправними та нечинними вказані постанови ВРУ з моменту їх прийняття, тобто з 22 лютого 2014 р.


«Верховний Суд України ухвалу ВАСУ про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі залишив у силі, оскільки зазначена справа належить до конституційної юрисдикції та непідвідомча адміністративним судам, – пояснив Олександр Прокопенко. – Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб’єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Аналогічна позиція Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України була висловлена у постановах у справах №21-224а16, 21-1945а16, 21-3353а16 та 21-2871а16».


Суддя Судової палати у господарських справах ВСУ Анатолій Ємець повідомив присутніх про результати роботи Судової палати у серпні 2017 р. та зазначив, що впродовж вказаного періоду було розглянуто 168 заяв.


За словами пана Ємця, основну категорію розглянутих справ склали спори між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та банками, які визнані неплатоспроможними, і фінансовими установами, в які було введено тимчасові адміністрації.


Суддя-спікер зауважив, що велика кількість заяв, які переглядав Верховний Суд у серпні, стосувалася дострокового розірвання договорів депозитного вкладу. Він також зазначив, що Судова палата сформувала правовий висновок у ході розгляду спорів, які випливають із договорів іпотеки, з метою забезпечення зобов’язання за попереднім договором.


Він також поінформував представників ЗМІ про стан справи, стороною в якій виступає ПАТ «Газпром», а саме суддя-доповідач у справі виніс ухвалу про залишення заяви без руху. Отже, справа може бути призначена до розгляду після усунення недоліків.


Суддя-спікер Судової палати у кримінальних справах ВСУ Богдан Пошва наголосив на важливості запуску глобальної мережі суддівської доброчесності, про що йшлося у ході роботи регіональної підготовчої наради, організованої Управлінням Організації Об’єднаних Націй з наркотиків та злочинності (UNODC).


«Глобальна мережа суддівської доброчесності, до складу якої будуть входити представники судових органів усього світу, стане платформою для підтримки судової влади щодо запобігання корупції у судовій системі та посилення суддівської доброчесності, відповідальності й професіоналізму через технічну допомогу, навчання тощо, – наголосив пан Пошва. – Мережа має запрацювати у найближчому майбутньому, тому держави-учасниці повинні докладати усіх зусиль з метою запобігання та протидії корупції, а також здійснення заходів щодо підвищення прозорості у сфері державного управління та сприяння доброчесності й підзвітності кримінальної юстиції відповідно до вимог Конвенції ООН проти корупції».


Представляючи у ході міжнародного заходу Україну, Богдан Пошва надав міжнародній спільноті огляд законодавчих змін та реалізації їх на практиці у сфері протидії корупції, окресливши той курс, який наша держава взяла 2014 р.


Суддя-речник Судової палати у цивільних справах ВСУ Василь Гуменюк звернув увагу на те, що Судова палата сформувала правові висновки у цивільних справах, розглянутих у першому півріччі 2017 р., які були оприлюднені на офіційному веб-сайті Верховного Суду. Пан Гуменюк акцентував увагу на особливостях розгляду спорів щодо земельних правовідносин. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у ході розгляду судових справ у серпні сформувала 16 правових висновків, зокрема щодо питання строків позовної давності, питання реєстрації договору оренди землі як ключового моменту початку терміну його дії тощо.

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________