Всі рубрики


На варті нації: ЄСПЛ дозволив брати іноземні імена через релігійні переконання.



Неможливість змінити прізвище, навіть якщо така заборона ґрунтується на національних традиціях і міститься в законодавстві, є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.


Про «неправильні» прізвища йшлось у справі «Акташ і Асланіскендер проти Туреччини», яку розглядав ЄСПЛ.


Перший заявник, Нурі Акташ, який має подвійне громадянство Туреччини та Швейцарії, народився в 1969 р. і мешкає в м.Санкт-Галлені (Швейцарія). Другий, Падмапані Асланіскендер, є громадянином Туреччини, народився в 1953 р. і мешкає в м.Ізмірі.


Справа стосувалася зміни імен у реєстрі актів цивільного стану. Пан Акташ, який належить до ассирійської етнічної групи, отримав громадянство Швейцарії в 1995 р., вказавши як своє прізвище Амно (ассирійське ім’я). Під цим прізвищем йому був виданий паспорт громадянина Швейцарії. Таким чином, з 1995 р. він мав два паспорти під двома різними іменами.


24 жовтня 2005 р. пан Акташ подав заяву до суду м.Мідьята з проханням змінити прізвище Акташ на Амно. Суд відхилив заяву на підставі того, що Амно не є турецьким прізвищем. Відповідно до законодавства цієї країни іноземні імена не могли бути обрані як прізвища. Крім того, ст.5 положень про прізвища передбачала, що лише назви турецької мови можуть бути прийняті як прізвища. Н.Акташ безуспішно подав апеляцію з питань права.


П.Асланіскендер змінив запис про релігію у своєму посвідченні особи з «ісламу» на «буддизм». 21.03.2002 він подав заяву до суду м.Анкари з проханням змінити ім’я та прізвище. Стверджував, що ім’я та прізвище Падмапаніс Леоналександрос було би більш відповідним його релігійним переконанням. Суд відхилив заяву на підставі того, що це не відповідало закону про турецьку національність.


Заявник подав апеляцію з питань права. Касаційний суд скасував рішення на підставі процесуальної помилки. Суд м.Анкари відновив провадження. Професор індології, який був призначений експертом у справі, установив, що Падмапані є санскритським ім’ям, важливим з погляду буддизму, у той час як Леоналександрос — ім’я, перекладене з турецької на грецьку, — не було важливим.


Згодом заявник подав заяву до суду для зміни імені та прізвища на санскритські Падмапані Парамабінду. Рішенням від 10.06.2004 суд задовольнив запит.


Представник реєстру актів цивільного стану та прокурор Анкари подали апеляцію з питань права. Касаційний суд задовольнив запит про зміну імені, але скасував рішення від 10.06.2004 на підставі того, що було незаконним обирати іноземні імена як прізвища.


29.09.2005 суд м.Анкари дозволив змінити ім’я на Падмапані, але відхилив клопотання про зміну прізвища. Касаційний суд відхилив прохання заявника про внесення змін у рішення.


Посилаючись, зокрема, на ст.8 конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»), заявники скаржилися на те, що їм не було дозволено змінювати прізвища в реєстрі актів цивільного стану.


У Страсбурзі нагадали, що для зміни імені в деяких випадках мають існувати вагомі причини. Утім, правові обмеження можуть бути виправдані в інтересах суспільства, наприклад, щоб забезпечити точний облік населення або заощадити кошти для ідентифікації особи.


У цій справі заявникам відмовили в зміні прізвищ. Суд зазначив: з аргументів, наведених урядовцями, випливає, що Феміда відхилила позови заявників виключно тому, що відповідно до турецького регламенту про прізвища імена, які не були турецькими, не могли бути обрані як прізвища. Утім, цей акт не передбачає загальної заборони імен, які не є турецькими. Законодавчий орган заборонив, зокрема, «використання іноземних назв раси та нації», але не імена, які не знаходять свого походження в турецькій мові.


Крім цього, ЄСПЛ визначив, що юстиція, відмовляючи в задоволенні прохань заявників про зміну їхніх імен, не проводила оцінки інтересів. Також уряд не спромігся підтвердити того, що зміна імен певним чином порушить суспільний інтерес.


Як наслідок, було констатовано порушення ст.8 конвенції. Тому уряд виплатить обом по €1500 за моральну шкоду.



Олександр ДРОЗДОВ, президент САУ;

Олена ДРОЗДОВА, директор АБ «Дроздова та партнеры»


Джерело: www.zib.com.ua

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 




 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Анонс номера
№1-4 | 29 квітня
Тема тижня:
Юридичний форум
Тема тижня
  • Незворотність змін. Мін’юст та міжнародні партнери – втілюємо зміни разом!
  • Проарбітражний підхід. Про підсумки застосування нового арбітражного законодавства.
  • ДП «СЕТАМ» перейшло від Мін’юсту до сфери управління АРМА.
Придбати PDF-версію
 

  

Юридичні компанії України

______________________________

   

  

 

 

______________________________