Верховний Суд України. Правовий висновок від 25.12.2013 р./Справа№ 6-94цс13.
Справа про визнання договору недійсним
У справі за позовом Особа-21, Особа-22, Особа-1, Особа-23, Особа-24, Особа-2, Особа-25, Особа-26, Особа-27, Особа-3, Особа-28, Особа-29, Особа-30, Особа-4, Особа-31, Особа-5, Особа-32, Особа-33, Особа-34, Особа-35, Особа-6, Особа-36, Особа-37, Особа-38, Особа-39, Особа-40, Особа-41, Особа-7, Особа-42, Особа-8, Особа-43, Особа-44, Особа-9, Особа-45, Особа-46, Особа-10, Особа-47, Особа-48, Особа-49, Особа-50, Особа-51, Особа-11, Особа-52, Особа-12, Особа-53, Особа-54, Особа-55, Особа-56, Особа-57, Особа-13, Особа-58, Особа-59, Особа-14, Особа-60, Особа-15, Особа-16, Особа-61, Особа-17 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки», треті особи: відділ Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області, Полтавська регіональна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання недійсними договорів оренди землі за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки» про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) від 24.04.2013 р. Головуючий на засіданні – суддя ВСУ Анатолій Ярема.
Обставини справи У жовтні 2012 р. позивачі звернулись до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки» (далі – ПСП «Лазірки») про визнання недійсними договорів оренди землі. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідно до державних актів на право приватної власності на землю є власниками земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 18.10.2012 р. позов задоволено та визнано недійсними вказані вище договори оренди землі з тих підстав, що сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, які передбачені ст. 15 Закону №161-XIV. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2012 р. апеляційну скаргу ПСП «Лазірки» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 р. вказане рішення апеляційного суду скасовано та залишено в силі рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 18.10.2012 р. У червні 2013 р. ПСП «Лазірки» подало до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2013 р. У заяві ПСП «Лазірки» про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 24.04.2013 р. порушується питання про скасування постановленої судом касаційної інстанції ухвали та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, – неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 15 Закону №161-ХІV, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Заслухавши суддю-доповідача, Особа-14, представників позивачів – Особа-18, Особа-19 та представника ПСП «Лазірки» – Особа-20, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах ВСУ вважає, що заява про перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд встановив Відповідно до ст. 353 ЦПК України ВСУ переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Судами встановлено, що 06.01.2010 р. між позивачами й ПСП «Лазірки» були укладені договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Лазірківської сільської ради Полтавської області та належать позивачам на підставі державних актів на право приватної власності на землю. Указані договори були зареєстровані у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи. Скасовуючи рішення апеляційного суду та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, касаційний суд виходив з того, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов, а тому указані договори є такими, що укладені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 15 Закону №161-ХІV. Надане заявником рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 р. не може бути взяте до уваги ВСУ як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки воно скасоване постановою ВСУ від 06.02.2012 р. У наданому для порівняння рішенні колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 05.10.2011 р. касаційний суд, скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог і відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що відсутність у договорах оренди земельних ділянок однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону №161-ХІV (умови збереження стану об’єкта оренди), не є безумовною підставою для визнання правочинів недійсними в розумінні норм матеріального права, що містяться в ст.ст. 203, 215 ЦК України, а суд першої інстанції безпідставно визнав указані договори недійсними із цих підстав. Зазначене свідчить про те, що має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми матеріального права, а саме ст. 15 Закону №161-ХІV, та ухвалення ним різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, касаційний суд виходив із того, що оспорювані договори оренди земельних ділянок є недійсними в силу ст. 15 Закону №161-ХІV, оскільки вони укладені без дотримання вимог цієї норми щодо узгодження таких істотних умов, як індексація орендної плати, умови передачі земельної ділянки орендарю, наявність обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки (п.п. 10, 18 та 26 договорів із цих істотних умов викладено як альтернативні: з урахуванням (без урахування), з розробленням (без розроблення), із встановленням (без встановлення), а умова щодо передачі земельних ділянок у заставу чи внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок узагалі не включена до договорів. Враховуючи викладене, ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 24.04.2013 р. не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Керуючись ст.ст. 355, 360-3, 360-4 ЦПК України.
Суд постановив: Заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Лазірки» про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 24.04.2013 р. задовольнити частково. Ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВССУ від 24.04.2013 р. скасувати, справу передати на новий касаційний розгляд до ВССУ.
|
|
Юридичні компанії України ______________________________
______________________________
|