Ми встановили, що в адміністративному процесі вмілий та чесний адвокат, заповнюючи ордер про надання правової допомоги, водночас повинен вказати в згаданому документі конкретну назву відповідного органу державної влади, де в свою чергу надається така поміч. Які саме юридичні наслідки настають внаслідок порушення даного правила?

Правове регулювання вказаного питання притаманні своєрідні особливості. Зокрема, встановлюючи юридичні наслідки, які настають для відповідних осіб тоді, коли добросовісний та цілеспрямований адвокат, що в свою чергу бере безпосередню участь в адміністративному процесі, водночас посмів зазначити в ордері про надання правової допомоги абстрактну назву державного органу, де надається така поміч, необхідно проаналізувати такі джерела:

1. чинне законодавство:

- Конституцію України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР зі змінами і доповненнями (надалі – Конституція України);

- Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV зі змінами і доповненнями (далі – КАС України),

- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-V зі змінами і доповненнями (надалі – Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»),

- Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (надалі – Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги);

2. судову практику:

- Постанову, яка прийнята Верховним Судом у складі Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2021 року по справі № 9901/939/18 (надалі – Постанова Верховного Суду від 03.07.2021 року по справі № 9901/939/18),

- Постанову, яка була прийнята Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 554/213/19 (надалі – Постанова Верховного Суду від 24.02.2021 року по справі № 554/213/19),

- Постанову, яка була прийнята Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 260/916/20 (надалі – Постанова Верховного Суду від 03.06.2021 року по справі № 260/916/20),

- Постанову, яка була прийнята Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2021 року по справі № 754/12552/20 (надалі – Постанова Верховного Суду від 01.11.2021 року по справі № 754/12552/20).

Чинне законодавство, будучи багатогранною системою юридичних правил, заразом передбачає головні засади ефективного та продуманого утвердження нашої Батьківщини, як незалежної, демократичної, а також правової держави. Скажімо згідно з правовою нормою, яка вітчизняним законодавцем закріплена в ч. 1 ст. 1312 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Чіткий та недвозначний зміст вищезгаданої норми щодо чіткого з’ясування досліджуваного нами питання, конкретизують інші закони та судова практика. Як це розуміти?

Чинне законодавство не регулює цілу низку різних за своїм змістом питань. Зокрема з незрозумілих причин в КАС України відсутня правова норма про те, які юридичні наслідки настають для відповідних учасників правових відносин тоді, коли добропорядний адвокат, що в свою чергу бере безпосередню участь в адміністративному процесі, заразом насмілився вказати в ордері про надання правової допомоги абстрактну назву державного органу, де тій чи іншій особі надається така поміч.

Аналогічну за своїм змістом прогалина наявна в інших правових джерелах. Скажімо будь-яка вказівка про вищезгадані юридичні наслідки також відсутня в правових нормах, які отримали своє закріплення:

- в законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

- в Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зазначена проблема вирішується завдяки аргументованій судовій практиці, яка склалася внаслідок якісного та вчасного розгляду адміністративних спорів.

Скажімо Постановою Верховного Суду від 03.07.2021 року по справі № 9901/939/18 передбачено, що:

«Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, то цей ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги»

Аналогічний за своїм змістом правовий висновок закріплюють інші рішення, що у відповідному порядку були ухвалені вказаним органом державної влади.

Зокрема такими процесуальними документами є:

- Постанова Верховного Суду від 24.02.2021 року по справі № 554/213/19,

- Постанова Верховного Суду від 03.06.2021 року по справі № 260/916/20,

- Постанова Верховного Суду від 01.11.2021 року по справі № 754/12552/20.

Зважаючи на вказані доводи, різні за своїм змістом процесуальні документи, які наявні в адміністративному процесі, повинні відповідати чітким вимогам.

Скажімо враховуючи обґрунтовані висновки багатогранної судової практики, вмілий та чесний адвокат, заповнюючи ордер про надання правової допомоги, водночас зобов’язаний зазначити в ньому конкретну назву державного органу, де в свою чергу відповідному суб’єкту правових відносин надається така поміч (наприклад, «Київський окружний адміністративний суд»).

Будь-яке порушення вищевказаного правила обумовить неминуче настання відповідних юридичних наслідків. Наприклад, якщо в ордері не буде зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат надає правову допомогу, то цей ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження зазначеної особи на надання правової допомоги.

Ковальчук Ярослав Вадимович,
Адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕТЕРАН ІНВЕСТ ПРОЕКТ»