Попытки создания на территории СНГ условий для свободного движения товаров и услуг предпринимались практически с момента его формирования. В 1994 г. страны СНГ заключили Соглашение о зоне свободной торговли, а в 1999 г. подписали Протокол о внесении в него изменений, однако положения данных документов, несмотря на их вступление в силу, не были реализованы на практике в полной мере. Одной из причин этого называют то, что Соглашение и Протокол не были ратифицированы Российской Федерацией.

Новый Договор о зоне свободной торговли (далее – Договор) был подписан в Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г. государствами – участниками СНГ: Кыргызской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной.

По состоянию на 25 октября 2012 г. документ ратифицировали Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Молдова, Российская Федерация и Украина. Договор вступил в силу 20 сентября 2012 г. В текущем году планируется подписание документа об условиях присоединения к Договору Республики Узбекистан. Можно надеяться, что зона свободной торговли СНГ будет сформирована.

Договор состоит из 25 статей, а также имеет шесть приложений. В отношении приложений 1–5 в Договоре имеются указания на то, что они составляют его неотъемлемые части, в отношении приложения 6 такое указание отсутствует.

Договор призван обеспечить эффективное функционирование зоны свободной торговли, включающей государства Содружества, и создание условий для свободного движения товаров. Поэтому положения Договора максимально устраняют препятствия во взаимной торговле между государствами-участниками, прежде всего отменяют таможенные пошлины и эквивалентные платежи, запрещают количественные ограничения во взаимной торговле, ограничение субсидирования экспортируемых товаров. При этом государствам предоставлена возможность зафиксировать национальные перечни исключений из режима зоны свободной торговли (приложения 1–3 к Договору).

Положения Договора в значительной мере соответствуют системе норм соглашений Всемирной торговой организации. Более того, статьи Договора содержат прямые отсылки к ряду статей Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 г. (далее – ГАТТ-1994), а также указания о применении в отношениях между сторонами Договора в полном объеме следующих соглашений ВТО:

• Соглашения о защитных мерах;
• Соглашения о применении ст. VI ГАТТ-1994;
• Соглашения о субсидиях и компенсационных мерах;
• Соглашения о технических барьерах в торговле;
  
• Соглашения о применении санитарных и фитосанитарных мер.

Ввиду сложности и значительного объема нормативных предписаний, содержащихся в Договоре, его положениями предусматривается детальное регулирование порядка разрешения споров между сторонами. В соответствии со ст. 19, если одна из сторон считает, что другая не выполняет свои обязательства по Договору, обе стороны проводят консультации для устранения разногласий. В случае недостижения согласия первая сторона по своему выбору может передать спор на рассмотрение Экономического суда СНГ (если обе стороны участвуют в Соглашении о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств от 06.07.1992 г.) либо комиссии экспертов, создаваемой в соответствии с процедурой, изложенной в приложении 4 к Договору.

Приложение 4 к Договору содержит правила разрешения споров, а именно порядок создания комиссии экспертов и арбитражной комиссии и порядок их работы. Списки экспертов для таких комиссий составляются Исполнительным комитетом СНГ на основе кандидатур, предлагаемых каждым государством – участником Договора. Пунктом 5 приложения 4 к Договору предусмотрены полномочия председателя Экономического суда СНГ на назначение членов комиссии экспертов, если стороны спора не могут осуществить такое назначение или согласовать кандидатуру председателя комиссии экспертов.

Пунктом 3 ст. 19 Договора определяется порядок рассмотрения споров, связанных с применением соглашений ВТО, указанных в тексте Договора, между сторонами Договора, являющимися одновременно участниками ВТО. Формулировка данного пункта направлена на то, чтобы не препятствовать сторонам использовать как механизм разрешения споров ВТО, так и процедуры Договора.

Изложенное позволяет выделить следующие особенности механизма разрешения споров.

Сложность источников правового регулирования

Как было отмечено, наряду с правовыми нормами, непосредственно сформулированными в Договоре, документ содержит и отсылки к положениям соглашений ВТО. При этом конкретные тексты норм ВТО не включены в текст Договора, что, по всей видимости, означает отсылку не к какому-либо из существующих переводов соглашений ВТО на русский язык (являющийся языком Договора), а к аутентичным текстам ВТО, существующим только на английском, французском и испанском языках.=

Следует отметить, что в рамках ВТО существует обширная практика толкования соглашений, призванная конкретизировать их содержание в целях их применения. В связи с этим можно предположить, что содержащиеся в Договоре ссылки относятся не только к буквальному тексту норм ВТО, но и к пониманию этих норм, сформировавшемуся в практике государств ВТО, то есть учитывающему толкование положений соответствующих соглашений ВТО, данное при разрешении споров в его рамках.

Множественность механизмов разрешения споров

С учетом участия государств СНГ в Договоре, в Соглашении о статусе Экономического суда СНГ от 06.07.1992 г. и членства в ВТО возможность выбора механизма разрешения споров по Договору распределяется следующим образом (среди государств, подписавших Договор):

• Кыргызская Республика, Российская Федерация могут использовать все три механизма разрешения споров: обращение в Экономический суд СНГ, создание третейской комиссии в соответствии с приложением 4 к Договору, обращение к системе разрешения споров ВТО;
• Республика Армения, Республика Молдова, Украина могут использовать создание третейской комиссии в соответствии с приложением 4 к Договору и обращение к системе разрешения споров ВТО;
• Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Таджикистан могут использовать обращение в Экономический суд СНГ и создание третейской комиссии в соответствии с приложением 4 к Договору.

Споры между государствами, которые относятся к разным группам, могут разрешаться только с помощью совпадающих механизмов. Так, Республика Беларусь может разрешать споры с Украиной, только используя механизм приложения 4 к Договору, поскольку Республика Беларусь не является членом ВТО, а Украина не участвует в Соглашении о статусе Экономического суда СНГ. То же самое касается возможных споров между Республикой Арменией и Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Республикой Молдова и в иных сочетаниях.

Отметим, что положения соглашений ВТО в принципе не запрещают государствам-участникам обращаться к альтернативным способам урегулирования споров, если на это имеется взаимное согласие сторон спора и не нарушаются основополагающие принципы разрешения споров в рамках ВТО (такие как точное соблюдение норм соглашений ВТО и учет интересов третьих государств – членов ВТО). Окончательные решения по спорам в таком случае доводятся до сведения соответствующих органов ВТО.

Таким образом, хотя Договор предусматривает несколько механизмов разрешения споров, во многих случаях не все они могут быть применены из-за неучастия ряда государств в Соглашении о статусе Экономического суда СНГ либо в ВТО. В то же время Договор не содержит указаний относительно приоритета механизмов разрешения споров для тех случаев, когда стороны имеют возможность обращения более чем к одному из них.

Дублирование обязательств в рамках интеграционных объединений

Устранение препятствий во взаимной торговле товарами и услугами, составляющее основную цель создания зоны свободной торговли СНГ, характерно в той или иной степени для любой формы экономической интеграции. При этом наряду с интеграционными процессами, проходящими в рамках Содружества, наблюдаются аналогичные процессы с иным составом участников: ВТО, Единое экономическое пространство, Союзное государство Беларуси и России.

В результате таких процессов возможны ситуации, в которых одно и то же действие государства (например, установление таможенной пошлины) будет квалифицироваться как нарушение обязательств в рамках нескольких интеграционных объединений, в которых оно участвует одновременно. Способа разрешения таких конфликтов компетенций между интеграционными структурами нет.

Роль Экономического суда СНГ

Компетенция Экономического суда СНГ на рассмотрение экономических споров между государствами – участниками Соглашения о статусе Экономического суда СНГ установлена Положением об Экономическом суде СНГ, являющимся неотъемлемой частью данного Соглашения. Эта компетенция, в принципе, не нуждалась в специальном подтверждении, содержащемся в ст. 19 Договора. Скорее данная формулировка была использована для корректного разграничения механизмов разрешения споров, предусмотренных Договором.

При этом обращение в Экономический суд для рассмотрения споров по Договору имеет ряд преимуществ по сравнению с остальными механизмами. Так, Экономический суд имеет 20-летний опыт работы, отлаженную процедуру принятия обращений и рассмотрения споров, в то время как механизм рассмотрения споров комиссиями экспертов и арбитров на основе приложения 4 к Договору в первые годы их существования будет нуждаться в единообразных подходах к рассмотрению споров и наработке соответствующего опыта.

В отличие от Органа по разрешению споров ВТО Экономический суд расположен на территории СНГ, использует в качестве рабочего языка русский, а также в соответствии с Договором уполномочен рассматривать любые вытекающие из его положений споры.

Экономический суд – уставный орган Содружества, уполномоченный обеспечивать надлежащее применение международных договоров, заключенных в рамках СНГ, и в соответствии с ч. 3 ст. 32 Устава СНГ вправе толковать положения любых международных договоров, заключенных в рамках СНГ, в том числе Договора, по запросу любого из государств Содружества независимо от участия или неучастия в Соглашении о статусе Экономического суда СНГ.

Таким образом, в силу своих функций в структуре органов СНГ Экономический суд имеет уникальные возможности для влияния на спорные ситуации в рамках Договора. Акт Суда о толковании того или иного положения Договора становится органическим элементом Договора без каких-либо дополнительных процедур введения его в действие. А своевременное толкование потенциально спорных положений Договора способно предотвратить возникновение спора.

Людмила КАМЕНКОВА
Председатель Экономического суда СНГ